Дело № 2-908/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 марта 2011 года гражданское дело по иску Колесникова А.Н., Колесниковой Л.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации, Бюджетному учреждению Омской области «Центр мониторинга и землеустройства» о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с требованием о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что ей было предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>. Жилой дом, где расположено указанное жилое помещение, включен в жилищный фонд социального использования Омской области. ... с ними был заключен единый договор социального найма на спорное жилое помещение. В 2008 году они сделали перепланировку указанного помещения, самовольно установив электроплиту и раковину, в связи с чем им было отказано в приватизации спорного жилого помещения. Считает данный отказ необоснованным и просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное <адрес>, по 1/2 доле за ними. Истцы Колесников А.Н., Колесникова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу без их участия. Представитель истцов - Карамышева О.П., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, иного жилого помещения не имеют. Проживают в спорном помещении на основании договора социального найма, данное помещение является муниципальным, следовательно, истцы имеют право на его приватизацию. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело по существу без его участия. Представители ответчиков Бюджетное учреждение Омской области «Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса», ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая мнение представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом установлено, что Колесников А.Н., Колесникова Л.Н. постоянно проживали с декабря 1999 года по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу в комнате № секции № ... на основании договора социального найма №, Колесникову А.Н., Колесниковой Л.Н. предоставлена комната № в секции № по <адрес> для проживания в ней и оплаты коммунальных услуг. Из технического паспорта жилого помещения (секции) № квартиры <адрес>, составленного ГП ОО «ОЦТИиЗ» по состоянию на ... (л.д. 8), усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 35,8 кв.м. Данная квартира самовольно переоборудована - квартира образована за счет объединения 2-х жилых комнат с устройством санузла и кухни. Из письма ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ... за № следует, что квартира № секции № по <адрес> самовольно переоборудована - квартира образована за счет объединения 2-х жилых комнат с устройством санузла и кухни. В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности Омской области. Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области № от ..., в том числе, комнаты № секции № в многоквартирном жилом доме (общежитии), расположенном <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда Омской области, находящегося в собственности Омской области, с включением в данных жилых помещений в жилищный фонд социального использования Омской области (л.д. 7). Для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения истцы обратились в Министерство имущественных отношений Омской области, однако им было отказано в связи с самовольной перепланировкой квартиры. Суд считает данный отказ необоснованным, в силу того, что занимаемое истцами помещение является изолированным, используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям. Из отзыва Министерства имущественных отношений Омской области усматривается, что министерство не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 37). Судом установлено, что Колесников А.Н., Колесникова Л.Н. в числе собственников объектов недвижимости не значатся, ранее не использовали право бесплатной приватизации, какого-либо иного жилья не имеют, следовательно, истцы имеют право на бесплатную приватизацию квартиры № секции № <адрес>. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. Поскольку спорное жилое помещение находится в жилищном фонде социального использования Омской области, было предоставлено истцам в соответствии с законом по договору социального найма, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Колесниковым А.Н. и Колесниковой Л.Н. право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение вступило в законную силу 08.04.2011 года ... ... ... ...о