Дело № 2-213/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Воронова Ю.А. к Мартемьянову В.Н., Байгозину С.В., Байгозину В.Д. о выделении доли в праве долевой собственности в натуре, У С Т А Н О В И Л: Воронов Ю.А. обратился в суд к Мартемьянову В.Н., Байгозину С.В., Байгозину В.Д., о разделе жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по <адрес>. Доля истца составляет 1/2 доли, доля ответчиков: Мартемьянова В.Н. - 1/6, Байгозина С.В. - 1/6, Байгозина В.Д. - 1/6. Общая площадь дома составляет 87,6 кв.м. В доме имеется два входа, он разделен на две квартиры. Квартира № общей площадью 54,8 кв.м, состоит из трех жилых комнат, площадью 14,3 кв.м, 15,9 кв.м, 10,9 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м., кухни 6,1 кв.м. Квартира № общей площадью 32,8 кв.м состоит из комнаты площадью 13,9 кв.м, кухни 18,9 кв.м. Между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела доли истца в доме не достигнуто. Истец полагает, что при незначительной реконструкции и перепланировке, с учетом фактически сложившегося в последнее время порядка пользования, а именно, Воронов Ю.А, проживает в квартире №, а ответчики проживают в квартире №, дом можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерные долям сторон в праве общей совместной собственности. Совместное проживание истца с ответчиками невозможно. Просил разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, в натуре между собственниками и выделить ему в собственность часть дома, площадью 54,8 кв.м, что соответствует квартире №. Истец Воронов Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, и с учетом заключения эксперта просил выделить ему часть жилого помещения по второму варианту заключения эксперта. Также пояснил, что изначально пользование данной половиной дома осуществлял его отец. Представитель истца Элштейн Т.В., действующая на основании доверенности от ..., требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. Ответчики Мартемьянов В.Н., Байгозин В.Д. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Ответчик Байгозин С.В. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что он желает себе выделить также 1/6 доли в натуре, просил выделить ему также его долю в натуре. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии с ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 и 1/6, что составляет 1/2 доли в жилом доме, расположенном по <адрес>. Право собственности в указанной доле Воронов Ю.А. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ... и ..., о чем ему было выданы свидетельства о государственной регистрации серии № и № (л.д. 4-5). Собственниками по 1/6 доли в жилом доме, расположенном по <адрес> являются Мартемьянов В.Н. (на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ...), Байгозин С.В. (на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ...) и Байгозин В.Д. (свидетельство о праве на наследство не оформлено). По данным технического паспорта от ... на дом <адрес>, инвентарный №, его общая площадь составляет 87,6 кв.м, жилая площадь всего дома 55 кв.м (л.д. 8-16) Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что порядок пользования указанным домовладением был ранее определен, семья Вороновых пользуется квартирой №, которая состоит из следующих обозначенных в техническом паспорте помещений: Литера А помещение № 1 - комната площадью 14,3 кв.м, помещение № 2 - комната площадью 15,9 кв.м, помещение № 3 комната площадью 10,9 кв.м; Литера А 1 помещение № 4 - коридор 7,6 кв.м, помещение № 5 - кухня площадью 6,1 кв.м; Литера а помещение № 6 - веранда площадью 5,0 кв.м; Литера а 1 помещение № 7 терраса площадью 4 кв.м., итого общая площадь 54,8 кв.м, жилая площадь 41,1 кв.м. Ответчики пользуются квартирой №, которая состоит из следующих помещений: Литера А 2 помещение № 1 - кухня площадью 18,9 кв.м, Литера А 3 помещение № 2 - комната площадью 13,9 кв.м, Литера а 2 помещение № 3 веранда площадью 2,0 кв.м. В указанном жилом доме имеются отдельные входы (л.д. 10-11) По заключению эксперта ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № от ... определены два варианта выдела доли Воронова Ю.А. в натуре. Изучив представленные экспертами оба варианта выдела доли Воронова Ю.А. в натуре, учитывая значительную долю в праве общей долевой собственности, суд находит второй вариант отвечающим интересам сторон, более рациональным и не требующим значительных материальных затрат. Указанным вариантом предусмотрен следующий перечень работ: Данный вариант наиболее рационален, при этом отклонение доли Воронова Ю.А. от 1/2 составляет 4,9 кв.м. В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с представленным экспертами вторым вариантом. Оценив представленные истцом доказательства, возражения ответчика, заключение экспертизы, поскольку выдел в натуре в соответствии с заявленными истцом требованиями не нарушает права других участников долевой собственности, так как соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями в указанном доме, имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и нежилых подсобных помещений (кухни, коридора, веранды, террасы), а также имеется отдельный вход, суд полагает возможным требования истца о разделе жилого дома в натуре удовлетворить. Требования Байгозина С.В. о выделе его доли в натуре не могут быть удовлетворены в силу того, что согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № от ... выдел его доли, которая составляет 14,6 кв.м. технически не представляется возможным, учитывая также, что она меньше расчетной жилищной обеспеченности. Доказательств того, что имеется техническая возможность выдела указанной доли, Байгозиным С.В. суду не представлено. Поскольку право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Воронову Ю.А. прекращается, то доли Мартемьянова В. Н., Байгозина С. В. и Байгозина В. Д. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> - помещения № 5(кухня) площадью 6,1 кв.м., № 3 Лит а2 (веранда) площадью 2 кв.м, 1 лит А2 (кухня) площадью 18,9 кв.м. и № 2 ЛитА3 (комната) площадью 13,9 кв.м. становятся равными по 1/3 доли на каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Воронова Ю.А. удовлетворить. Выделить в натуре часть в жилом доме по <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м., выделив Воронову Ю.А. в натуре по второму варианту экспертного заключения ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № от ... часть жилого помещения, которая состоит из помещения № 1 (комната) - площадью 14,3 кв.м., № 2 (комната) - площадью 15,9 кв.м., № 3 (комната) - площадью 10,9 кв.м., № 4 (коридор) - площадью 7,6 кв.м., № 6 (веранда) - площадью 5 кв.м., № 7 (терасса) - площадью 2 кв.м. Разъяснить, что выделом доли в натуре общая долевая собственность Воронова Ю.А. на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекращается. Установить доли Мартемьянова В.Н., Байгозина С.В. и Байгозина В.Д. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> - помещения № 5 Литер А1 (кухня) площадью 6,1 кв.м., № 3 Литер а2 (веранда) площадью 2 кв.м, 1 Литер А2 (кухня) площадью 18,9 кв.м. и № 2 Литер А3 (комната) площадью 13,9 кв.м. по 1/3 доли на каждого. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года ... ... ... ...