Дело № 2-700/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Омск 01 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А, с участием истца Алхимович Л.Г., ее представителя Тидир А.Ж., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхимович Л.Г. к Заборовскому Ю.А. о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Алхимович Л.Г. обратилась в суд с иском к Заборовскому Ю.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка №, площадью 427 кв.м., с кадастровым номером № предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: г. Омск, САО СНТ «...». Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 18.11.2009 установлено, что в период времени с 2005 по 2008 Заборовский Ю.А., являющийся ... ООО «ПКФ СМУ -1 КПД», в должностные обязанности, которого входит обеспечение выполнения текущих и перспективных планов руководимого им юридического лица, обязательных для исполнения работниками, осуществление иных полномочий не отнесенных к исключительной компетенции собрания участников, действующих из корыстных побуждений, умышленно приступая у строительству трех жилых многоквартирных домов в границах улиц <адрес> в городе Омске вопреки установленному Градостроительным кодексом Российской Федерации порядку, согласно которому граждане имеют право владеть и пользоваться частной собственностью: «а строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство», совершил преступление, в том числе: в период с 2005 по 2008 Заборовский Ю.А. имея умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку строительства жилых домов, приобрел у СНТ «...» в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки, с разрешенным видом использования -садоводство, общая площадь которых была заведомо недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площади под них. Реализуя свой умысел, Заборовский Ю.А. не имея проектной документации и без разрешения на строительство, приступил к строительству жилых домов, действуя умышлено, использовал не только выкупленные земельные участки садоводов, в том числе и ее земельный участок № площадью 427 кв.м. с кадастровым №, предоставленные под садоводство, расположенные на землях поселенных пунктов по адресу: г. Омск, САО СНТ «...». Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил собственникам земельных участков существенный вред, выражающийся в ущемлении их прав, предусмотренных ст. 35,36 Конституции РФ. В результате вышеуказанного, Заборовский Ю.А. своими действиями причинил ущерб имуществу, собственником которого является истец, а именно: строение, домик из кирпича, уборная из досок; забор деревянный (по периметру участка); колодец (кольца железобетонные); бочки железные 2 шт.; емкость для воды 1 шт.; садовые насаждения, уничтоженные на участке №: яблоневые деревья; малина; вишневые деревья; кусты смородины; посадки клубники. Стоимость ущерба, согласно отчету по оценке, составленному ООО «...» № 06-12/11 от 14.01.2011, составляет 901 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать в её пользу с ответчика стоимость пострадавшего имущества в размере 901 000 рублей. В судебном заседании истица Алхимович Л.Г. свои требования о взыскании с Заборовского Ю.А. 901 000 рублей в качестве имущественного ущерба поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Тидир А.Ж.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Заборовский Ю.А., третье лицо ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения истца, его представителя дело рассмотрено в заочном порядке. Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, Алхимович Л.Г. является собственником земельного участка № в СНТ «...», площадью 427 кв.м. с кадастровым номером №. (л.д. 23-25). Приговором Первомайского районного суда города Омска от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2009, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 5-22). Приговором суда установлено, что в период времени с 2005 по 2008 годы Заборовский Ю.А., являясь ... ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», имея умысел, направленный на самовольное вопреки установленному законом порядку строительство жилых домов на территории СНТ «...» в городе Омске, приобрел у членов СНТ «...» в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки, с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них. В период времени с лета 2005 года Заборовский Ю.А., преследуя умысел, направленный на самовольное вопреки установленному земельным и градостроительным законодательством порядку строительства жилых домов в микрорайоне, расположенном в границах улиц <адрес> в городе Омске, не имея проектной документации и полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не оградив место ведения строительных работ забором, приступил к строительству многоквартирного жилого дома со строительными адресом <адрес> и фактически использовал земельный участок №, находящийся в собственности Алхимович Л.Г., под строительную площадку данного дома, а именно: организовал проходящие по данному участку подъездные пути к строящемуся дому, движения большегрузного транспорта, складирование строительного мусора. При этом на участке № не установленными в ходе предварительного следствия лицами, действующими по распоряжению Заборовского Ю.А. и не осведомленными о его намерениях, был уничтожен плодородный слой почвы, в связи с чем, в настоящее время невозможно использование данного земельного участка по назначению - садоводство. Кроме того, согласно проекту организации строительства первой очереди вышеуказанного дома, земельный участок № находится в зоне строительной площадки. Не установленные в ходе предварительного следствия лица, не обладая сведениями о намерениях Заборовского Ю.А., выполняя распоряжение последнего, уничтожили и повредили имущество, принадлежащее Алхимович Л.Г. находящееся на территории земельного участка №, а именно: садовые насаждения, стоимостью 100 000 рублей, ограждение (забор) стоимостью 50 000 рублей, деревянный туалет стоимостью 5000 рублей, колодец стоимостью 120 000 рублей, садовый домик стоимостью 900 000 рублей. Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил Алхимович Л.Г. значительный материальный ущерб. Суд признал за потерпевшими (в том числе за Алхимович Л.Г.) право на удовлетворение гражданских исков и передачу вопроса об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом установленных приговором обстоятельств, вины Заборовского Ю.А., а так же основываясь на принципах разумности и справедливости гражданского законодательства, учитывая нахождение ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в состоянии банкротства, суд приходит к выводу, что Заборовский является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Алхимович Л.Г. о возмещении имущественного ущерба. Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Согласно предоставленному истцом отчету восстановительная стоимость имущества, расположенного на земельном участке № СНТ «...», которому в результате строительства жилого многоквартирного дома на пересечении <адрес> нанесен ущерб, составляет 901 000 рублей. С учетом установленной вины Заборовского Ю.А. в причинении вреда имуществу Алхимович Л.Г., отсутствии возражений ответчика относительно размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска о взыскании с Заборовского Ю.А. в пользу Алхимович Л.Г. 901 000 рублей в счет возмещения ущерба. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца удовлетворены судом в размере 901 000 рублей. Таким образом, госпошлина, от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска в размере 12 210 руб., подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Заборовского Ю.А. в пользу Алхимович Л.Г. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 901 000 (девятьсот одна тысяча) руб. Взыскать с Заборовского Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 210 (двенадцать тысяч двести десять) руб. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . . . Решение вступило в законную силу 01.04.2011 года Согласовано