2-1179/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Киргинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 06 апреля 2011 года
дело по иску Сохань В.М. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сохань В.М. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, признании его потерпевшим в порядке ст. 25.2 КоАП РФ, о взыскании фактически понесенных расходов на ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Свои требования мотивировал тем, что 13 августа 2010 года принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «...», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №), управлял по доверенности Т., двигаясь в <адрес> в направлении дома №. Следовавший во встречном направлении автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением П. при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил пункт 13.12 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № П. был признан виновным в ДТП, что также следует из справки о ДТП от 13 августа 2010 года.
При обращении в ОАО «ГСК «Югория» страховщиком была назначена техническая экспертиза, но в выплате страхового возмещения отказано. Он произвел ремонт автомобиля за собственный счет, уплатив по договору заказа-наряда на работы № 728 ИП К. ... 24 679 руб. 31 коп., что подтверждается квитанцией серии ОМ № 000140 от 08 сентября 2010 года. Стоимость приобретенных им запасных частей согласно товарному чеку № 677 от 17 августа 2010 года, заказ - наряду № Фнз 015014 и договору поставки № 588 от 18 августа 2010 года составила 15 375 руб., расходы на парковку автомобиля составили 300 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, методы, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Не являются целями проведения независимой технической экспертизы установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства и его вины в этом нарушении.
Виновность лица в совершении ДТП определена в установленном законом порядке органами ДПС ГИБДД.
Своими неправомерными действиями ОАО «ГСК «Югория» причинило ему не только материальный вред, но и моральный вред, выраженный в нравственных и психологических переживаниях по причине затягивания и отказа в выплате страхового возмещения.
На основании изложенного просил признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13 августа 2010 года в 19-00 час. с участием автомобилей марки «...» и «...» страховым случаем.
Признать его потерпевшим в ДТП в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» расходы на ремонт автомобиля в размере 40 354 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ГСК «Югория» расходы на ремонт автомобиля в размере 91 390 руб. 92 коп., по оплате услуг эксперта в размере 6 738 руб. 24 коп., по оплате государственной пошлины - 1 610 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., от требований в части взыскания компенсации морального вреда истец отказался, отказ принят судом (л.д. 106, 136).
Истец Сохань В.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что страховая компания ОАО «ГСК «Югория» отказала ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что причиненные его автомобилю повреждения не соответствуют механизму ДТП.
Представитель истца Жуйков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Сохань В.М. поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ОАО «ГСК «Югория» Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая факта заключения договора страхования с П. и его вины в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования не признала и указала, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения Сохань В.М. явилось несоответствие механизма самого ДТП заявленным истцом повреждениям автомобиля «...».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основанияхГК ИРФ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2010 года в 19-00 час. П., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по <адрес> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Т. (л.д. 35,178).
За нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения П. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. Постановление было своевременно вручено П., вступило в законную силу (л.д.8,178,36).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения (л. д. 9,37,129).
Автогражданская ответственность П. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
15 августа 2010 года Сохань В.М. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих виновность водителя П. (л.д. 33-34).
По направлению ОАО «ГСК «Югория» 18 августа 2010 года и 26 августа 2010 года ООО «...» произведен осмотр автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д.44-47).
В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, по представленным истцом документам не представляется возможным установить наличие страхового случая. Повреждения автомобиля марки «...» не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 августа 2010 года (л.д. 29).
Как следует из договора заказ-наряда на работы № 728 с ИП К. от 18 августа 2010 года и платежных документов, Сохань В.М. произведен восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем он понес расходы, которые состоят из стоимости работ в размере 24 679 руб. и запасных частей в размере 15 375 руб. (л.д. 11-23).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 0119/13.4-0120/13.4 от 22 февраля 2011 года указанные в акте осмотра от 18 августа 2010 года транспортного средства - автомобиля «...», государственный регистрационный знак транзит ..., все повреждения могли быть получены одномоментно и механизм их образования указан на фото № 1 и 2.
В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак (транзит) ... под управлением Т., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке с <адрес> напротив №, имел столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя П., который следовал во встречном направлении и совершал маневр левого поворота.
Повреждения, имевшиеся на автомобиле марки «...» и зарегистрированные в акте осмотра транспортного средства ООО «Городской ...» от 18 августа 2010 года, находятся в причинной связи с ДТП от 13 августа 2010 года на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Омске в результате контакта с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ....
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак транзит ... составила 113 530 руб. 70 коп., с учетом амортизационного износа - 91 390 руб. 92 коп. (л.д. 93-99).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факт причинения ущерба транспортному средству Сохань В.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинная связь между действиями водителя П. и наступившими у потерпевшего последствиями. Поэтому суд считает, что факт наступления страхового случая подтвержден, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и расходы по оплате услуг эксперта.
В связи с изложенным с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сохань В.М. следует взыскать судебные расходы в счет возврата государственной пошлины 1 610 руб. 62 коп.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. подтверждаются представленным договором от 07 декабря 2010 года и квитанцией серии ОМ № 000001. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу Сохань В.М. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 133-135).
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 6 738 руб. 24 коп., которые подтверждаются квитанцией от 24 февраля 2011 года (л.д. 103).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (91 390, 92 + 5 000 + 6738,24+1 610,62) = 104 739 руб. 78 коп.
Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 331 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сохань В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сохань В.М. 104 739 (сто четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб. 78 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 331 (одна тысяча триста тридцать один) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через
Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года