Дело № 2-1152/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Киргинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 29 марта 2011 года
дело по иску Матвеевой А.М. к Масалаб Е.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева А.М. обратилась в суд с иском к Масалаб Е.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она сдавала в аренду ответчику принадлежащую ей и ее дочери Матвеевой А.С. на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но арендную плату и коммунальные платежи оплачивал не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 96 000 руб. и по оплате коммунальных услуг с августа 2009 года по май 2010 года в размере 4 000 руб.
Признавая указанную задолженность за аренду квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно изготовил и выдал ей расписку, в которой он обязался выплатить по графику гашения задолженности в срок до 01 июля 2010 года 62 000 руб., а 34 000 руб. - до 01 августа 2010 года. Также он указал, что обязуется погасить задолженность по оплате коммунальных платежей с учетом пени за все время использования квартиры. Однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
На основании ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если договором не определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 96 000 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 4 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 300 руб., из которых 3 200 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 500 руб. - услуги по составлению искового заявления, 600 руб. - по оформлению доверенности.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Масалаб Е.Ф. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 40 523 руб. 39 коп., из которой 20 594 руб. 45 коп. составляет оплата за жилищно -коммунальные услуги, 16 334 руб. 94 коп. - услуги связи ОАО «...», 3 594 руб. - за потребленную электроэнергию (л.д. 34).
Истец Матвеева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательств извещена надлежащим образом.
Представитель истца Матвеев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Матвеевой А.М. поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнил, что Масалаб Е.Ф. является знакомым семьи Матвеевых, в связи с чем при передаче ему в аренду квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> за 17 000 руб. в месяц, договор аренды с ним не заключался. Срок проживания ответчика в указанной квартире не оговаривался.
Первые несколько платежей в счет оплаты арендной платы ответчик внес, а впоследствии перестал оплачивать, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 96 000 руб., а также по коммунальным платежам в размере 40 523 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не оспаривал наличие задолженности, поэтому написал расписку, в которой обязался погасить имеющиеся задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг, но до настоящего времени он свои обязательства не выполнил. Доказательств того, что Масалаб Е.Ф. обязался оплачивать и услуги телефонной связи у него не имеется.
Ответчик Масалаб Е.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Матвеева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 609 ГК договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В судебном заседании установлено, что Матвеевой А.С. и Матвеевой А.М. на праве собственности принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (л.д.22).
Указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.С. передала по договору коммерческого найма Масалаб Е.Ф. согласно устной договоренности с ежемесячной оплатой 17 000 руб.
Истец утверждает, что ответчиком не в полном объеме и несвоевременно были выполнены обязательства по данному договору, в связи с чем им 12 июня 2010 года была выдана расписку истцу, в которой он указал, что обязуется выплатить Матвеевой А.М. денежные средства в размере 96 000 руб. за пользование квартирой <адрес> в качестве арендной платы, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2009 года по май 2010 года, до 01 июля 2010 года - 62 000 руб., до 01 августа 2010 года - 34 000 руб. (л.д. 64).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные истцом требования не представил, иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами также не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Матвеевой А.М. в части взыскания с ответчика суммы арендной платы в размере 96 000 руб.
Что касается исковых требований Матвеевой А.М. в части взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг за указанный период следует, что истцом была оплачена задолженность за услуги ЖКХ, потребленную электроэнергию и услуги ОАО «...» в размере 40 523 руб. 39 коп.
Согласно квитанции МП «...» от 13 сентября 2010 года за потребленную электроэнергию в счет погашения долга Матвеевой А.М. оплачено 3 594 руб. (л.д. 35-36).
Из представленной выписки-истории из лицевого счета № по квартире <адрес> следует, что задолженность за период с августа 2009 года по май 2010 года по оплате коммунальных услуг составила 20 594 руб. 45 коп. и оплачена была также истцом согласно представленным квитанциям (л.д. 38-41).
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства принятых на себя ответчиком обязательств по оплате услуг ОАО «...», требования в части взыскания с Масалаб Е.Ф. задолженности в размере 16 334 руб. 94 коп., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Масалаб Е.Ф. в пользу истца 24 188 руб. 48 коп. (3 594+20 594,45) в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт и размер понесенных истцом расходов по оплате составлению искового заявления в размере 1 500 руб., за нотариальное оформление доверенности - 600 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. подтверждается представленными квитанциями (л.д. 14-15). В связи с изложенным суд считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Матвеевой А.М. составляет 125 488 руб. 45 коп. (96 000 + 24 188,45+5300+403,77)
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Масалаб Е.Ф. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 403 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеевой А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Масалаб Е.Ф. в пользу Матвеевой А.М. 125 488 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 45 коп.
Взыскать сМасалаб Е.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403 (четыреста три) руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 26.04.2011 года