2-1173/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
с участием прокурора Липинской Е.Г.,
при секретаре Киргинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 14 апреля 2011 года
дело по иску Бобришовой Л.С. к Кальницкому А.О. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бобришова Л.С. обратилась в суд с иском к Кальницкому А.О. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 час. на остановке общественного транспорта «...» ее сбил автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Кальницкого А.О.
В связи с полученными телесными повреждениями была доставлена в МУЗ ГК ..., где по результатам рентгеновского исследования поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, конечностей, позвоночника. Проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с постоянными головными болями обратилась в БУЗОО «...». На основании указанных выше рентгеновских снимков ей установили диагноз: перелом костей свода черепа, ей была предложена операция, от проведения которой она отказалась.
Из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм она вынуждена была приобрести лекарственные препараты на общую сумму 2 173 руб. 24 коп., которую просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с испытанием нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.
Истец Бобришова Л.С. в судебном заседании пояснила, что требования в части возмещения материального вреда в размере 2 173 руб. она не поддерживает в связи с тем, что намерена обратиться в страховую компанию, где ответчик застраховал автогражданскую ответственность. Ранее данные страховой компании ей не были известны. В случае отказа в выплате материального вреда в добровольном порядке, намерена в последующем обратиться в суд с иском о взыскании стоимости лекарственных препаратов с указанной страховой компании.
От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась в связи с тем, что ответчик Кальницкий А.О. в добровольном порядке выплатил 3 000 руб., поэтому просит производство по делу в этой части прекратить.
Ответчик Кальницкий А.О. в судебном заседании не возражал против ходатайства истца.
Представитель третьего лица - ООО СК «МСК Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу о взыскании с Кальницкого А.О. компенсации морального вреда прекратить, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Бобришовой Л.С. к Кальницкому А.О. о компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 26.04.2011 года