решение №2-1089/2011 от 11.04.2011 по иску Калемина А.А. к ГУ по земельным ресурсам Омской области оп ризнании постоянного (бессрочного) пользования земельным участком



Дело № 2-1089/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Калемина А.А. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

Калемин А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ... по договору купли-продажи он приобрел у О. гараж площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: ... (территория ... ...). В свою очередь, О. обозначенный гараж принадлежал на основании договора купли-продажи от ... ....

Переход к нему (истцу) права собственности на данный гараж зарегистрирован в установленном законом порядке (статья 131 ГК РФ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись о регистрации ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... от ....

Таким образом, приобретая по договору купли-продажи указанный гараж и регистрируя переход права в установленном законом порядке, к нему перешло и право пользования соответствующим земельным участком площадью 45,0 кв.м., расположенным относительно купленного гаража, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло у предыдущего собственника по закону в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 37 ЗК РСФСР.

В виду устного информирования о последующем отказе Управления Росреестра по ... в регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке по причине отсутствия документального подтверждения предоставления земельного участка, несмотря на то, что данное право возникло по закону, тем не менее, для реализации своего законного права и регистрации такового в установленном законом порядке, ему необходимо в судебном порядке подтвердить возникновение постоянного (бессрочного) права пользования обозначенным земельным участком решением суда, которое является документальным подтверждением для обращения в Управление Росресстра по Омской области и заявлением о регистрации своего права на земельный участок.

К его сожалению в настоящее время практика такова, что возникновение права по закону требует обязательного документального подтверждения этого права не зависимо от того, что в законодательных актах все подробно прописано.

Для обращения же в суд с таким иском для подтверждения возникновения своего права на указанный земельный участок не нужно предоставлять дополнительно документы, свидетельствующие о невозможности оформления земельного участка в досудебном порядке, поскольку речь не идет о предоставлении или выделении земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как следует из части 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу статьи 268 ГК РФ возможность владения гражданами земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не исключается и в настоящее время.

Просил признать за ним (Калеминым А.А.) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 45,0 кв.м., расположенным относительно индивидуального гаража по адресу: ... на территории ... ... (л.д. 3-4).

Истец Калемин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15, 17, 33).

Представляющая интересы истца на основании доверенности Цируль Ж.А. (л.д. 11) поддержала доводы и требования своего доверителя. Дополнила, что по действовавшему ранее законодательству земельные участки ранее могли быть предоставлены только на праве постоянного (бессрочного) пользования. Полагает, что и земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, также был предоставлен именно на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу закона при приобретении гаража перешло и непосредственно к истцу. Иными документами, кроме предоставленных, истец не располагает.

Представители ответчика - Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 32).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Переход прав на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, на которых земельный участок был предоставлен первому собственнику (владельцу), к приобретателю расположенных на данном земельном участке домов, зданий и иных сооружений, действительно предусмотрен как действовавшим, так и действующим законодательством (ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору от ... ... передает К. в личное пользование принадлежащий училищу гараж кирпичный, размером 7,5х6 м., расположенный на территории старого училища по адресу: ... ..., а К. полностью возмещает ... строительные материалы для постройки гаража на территории нового училища по адресу: ... ...… (л.д. 24-25, 29).

По договору от ..., удостоверенному нотариусом Б. и зарегистрированному в реестре за ..., К. продал О. кирпичный гараж, находящийся на ... ... на территории ... ... ..., площадью 45,0 кв.м. (л.д. 23, 24-25, 28).

... О. в лице представителя по доверенности Н. продал, а Калемин А.А. купил кирпичный гаражный бокс по ... ... ... на территории ... ... (семь) города Омска площадью 40,0 кв.м. (л.д. 5, 6, 7, 8, 10, 21-23).

Перечисленные договоры по своей форме и содержанию не противоречат действовавшему и действующему законодательству, зарегистрированы в установленном порядке, до настоящего времени заинтересованными лицами не оспорены.

При этом ни один из обозначенных договоров не содержит ссылок и подтверждений кому, когда, на каком основании и на каком праве был предоставлен земельный участок, на котором расположен и принадлежащий истцу Калемину А.А. гараж, а также о правах участников сделок в части земельного участка.

Ссылки представителя истца о том, что земельный участок по действовавшему законодательству мог быть предоставлен только на праве постоянного (бессрочного), не являются правильными и обоснованными, поскольку земельные участки по закону могли быть предоставлены на многих иных условиях кроме заявленного (пожизненное наследуемое владение, срочное безвозмездное пользование, аренда и другое).

По справке ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области в кадастровом районе ... ... земельный участок, расположенный: ... (на территории ...), гаражный бокс в ЦАО г.Омска не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен (л.д. 9).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Омской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., по указанному адресу расположено несколько объектов недвижимого имущества (л.д. 34).

До настоящего времени достоверные доказательства того, что данный земельный участок изначально был предоставлен в установленном законом порядке первому собственнику зданий, сооружений, в том числе гаража, именно на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлены, в связи с чем, основания для установления перехода такого же права к Калемину А.А. (ст. 37 ЗК РСФСР, ст.ст. 20, 35 ЗК РФ, п.п. 3, 9.1. ст. 3, ст. 12 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ) у суда отсутствуют.

Истец же не лишен права и возможность при обнаружении соответствующих документов вновь разрешить вопросы о переходе к нему определенного права на земельный участок либо оформить (приобрести) право собственности на заявленный обозначенный земельный участок с соблюдением положений статьи 36 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калемина А.А. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 45,0 кв.м., расположенным относительно индивидуального гаража по адресу: ... на территории ... ... - отказать.

На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 29.04.2011

-32300: transport error - HTTP status code was not 200