Дело № 2-1242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Халецкой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» к Заборовской И.Ю. о расторжении договора купли-продажи жилого дома
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» (далее - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД») обратилось в суд с настоящим иском к Заборовской И.Ю., указав, что ... стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец продал, а ответчица купила жилой дом ...» по ... общей площадью 50,7 кв.м.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Изначально истец приобрел обозначенный дом у Г. и Ф. по договору от ... за 4245760 рублей, а продал ответчице за 700000 рублей.
Таким образом, исполнение договора с ответчицей повлечет для истца убытки в сумме 3545760 рублей, поскольку стоимость объекта недвижимости занижена в несколько раз.
Кроме того, до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по оплате цены договора - не произвела с истцом расчеты в сумме 700000 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от ... по делу ... в отношении ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден М.
Сделка между сторонами при изложенных обстоятельствах является явно невыгодной (убыточной) для ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД».
Более того, ответчица допустила существенные нарушения условий договора, которые влекут для истца ущерб, и последний лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Перечисленное является основанием для расторжения договора между сторонами.
На предложение истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в установленный срок Заборовская И.Ю. не ответила.
Просили:
- расторгнуть договор купли-продажи жилого дома ... по ... от ... между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Заборовской И.Ю.;
- признать за ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» право собственности на жилой дом ...» по ...;
- обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности на обозначенный жилой дом за ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД»;
- судебные расходы возложить на ответчика (л.д. 3-4).
В ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда Омской области от ... по делу № ... в отношении ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» М. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного предприятия, конкурсным управляющим утвержден Вишняков С.А. (л.д. 53-55).
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» Вишняков С.А. и представитель истца по доверенности Патлатюк Л.П. (л.д. 46) поддержали доводы и требования иска. Дополнили, что в случае расторжения договора спорный объект недвижимости быть включен в конкурсную массу для расчетов с кредиторами предприятия-должника.
Ответчица Заборовская И.Ю. добровольно признала исковые требования. Подтвердила, что в действительности и до настоящего времени она не произвела расчеты с истцом по заявленному договору по причине отсутствия денежных средств, намерений рассчитаться с истцом у нее более нет, спорным объектом она никогда не пользовалась (л.д. 47, 58-59).
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчице было разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 59).
Представитель конкурсного управляющего ИП Заборовской И.Ю. - Шиловой О.М. по доверенности Рябов Д.Д. (л.д. 45, 49-52) разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражения по существу заявленных требований и против признания ответчицей иска не заявил (л.д. 48).
Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
По условиям договора купли-продажи от ... между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице директора З. (далее - продавец) и Заборовской И.Ю., ... года рождения (далее - покупатель) продавец продал, а покупатель купил жилой дом по адресу: ... ... общей площадью 50,70 кв.м. (пункт 1); указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ..., запись о регистрации ... от ..., выданного ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области ... за .... Права на земельный участок не зарегистрированы (пункт 2); цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью при подписании настоящего договора (пункт 3). Договор и право собственности Заборовской И.Ю. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ..., номер регистрации соответственно ... (л.д. 21-22).
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ни при заключении договора, ни до настоящего времени ответчица Заборовская И.Ю. расчеты с истцом за приобретенный объект недвижимого имущества в действительности не произвела, намерений рассчитаться у последней более нет, необходимые для этого средства у ответчицы отсутствуют.
В сложившейся ситуации такие действия ответчицы следует признать существенным нарушением условий договора, поскольку влекут для истца значительные убытки.
На предложение истца расторгнуть договор в добровольном порядке (статья 452 ГК РФ) ответ от Заборовской И.Ю. в установленный срок не поступил (л.д. 6).
При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» требования являются обоснованными и правомерными. Поэтому, признание ответчицей Заборовской И.Ю. иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а иск - удовлетворению (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
Настоящее решение является основание для возврата в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» спорного имущества - жилого дома по адресу: ... «... с погашением записей о государственной регистрации расторгнутого договора и права собственности на обозначенный дом за ответчицей Заборовской И.Ю. и восстановлением записей о государственной регистрации права собственности на данный дом за истцом - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (статья 453 ГК РФ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей в возмещение расходов последнего по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома по адресу: ... ... между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» и Заборовской И.Ю. от ....
Жилой дом по адресу: ... возвратить в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения».
Взыскать с Заборовской И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.
Решение вступило в законную силу 29.04.2011