2-1196/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Киргинцевой Н.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании
в городе Омске 14 апреля 2011 года
дело по иску Бороздина В.В. к Бабинцеву В.Б. и Бабинцевой Н.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к Бабинцеву В.Б. и Бабинцевой Н.Ю. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России в лице управляющего Любинского ОСБ № и Бабинцевым В.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых на неотложные нужды.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства Бабинцевым В.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены договоры поручительства, в том числе и с ним.
Впоследствии Бабинцев В.Б. нарушил обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области было вынесено заочное решение о взыскании с Бабинцева В.Б., К., Бабинцевой Н.Ю. и с него солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице дополнительного офиса Омского ОСБ № задолженности по кредиту на общую сумму ....
На основании возбужденного 02 февраля 2007 года отделом судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области исполнительного производства № с него в период с февраля 2007 года по 31 августа 2010 года была взыскана денежная сумма в размере 310 562 руб. 83 коп.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Он проживает с несовершеннолетней дочерью, которую воспитывает один. В связи со сложившейся ситуацией, удержанием из заработной платы денежных средств он и его дочь находились в тяжелом материальном положении. В связи с чем он долгое время испытывал нравственные страдания, поэтому моральный вред оценивает в 30 000 руб.
Кроме того, он понес расходы по оплате юридической помощи: уплатил за составление искового заявления 3 000 руб., за консультацию - 500 руб., оформление доверенности - 500 рублей
На основании вышеизложенного просил взыскать солидарно с Бабинцева В.Б. и Бабинцевой Н.Ю. сумму основного долга в размере 310 562 руб. 83 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 53 229 руб. 99 коп., а также судебные расходы в общей сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., всего 405 200 руб. 82 коп.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Представитель истца Жеребков С.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого ответчики обязуются выплатить истцу денежную сумму в размере 374 630 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. путем перечисления не позднее 30 ноября 2013 года данной суммы на расчетный счет истца в Акционерном коммерческом Сберегательном банке России с разбивкой на ежемесячные платежи суммами не менее 12 000 (двенадцать тысяч) руб., начиная с 01 мая 2011 года.
Истец полностью отказывается от своих исковых требований.
Просил производство по делу прекратить в полном объеме.
Ответчик Бабинцев В.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца и также просил прекратить производство по делу.
Ответчик Бабинцева Н.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя истца, просила прекратить производство по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав сторон, законных интересов других лиц, в связи с чем приходит к выводу, что данное мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Бороздина В.В. к Бабинцеву В.Б. и Бабинцевой Н.Ю. о взыскании денежных средств, согласно которому ответчики Бабинцев В.Б. и Бабинцева Н.Ю. обязуются выплатить истцу Бороздину В.В. денежную сумму в размере 374 630 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 00 коп. путем перечисления не позднее 30 ноября 2013 года данной суммы на расчетный счет истца в Акционерном коммерческом Сберегательном банке России с разбивкой на ежемесячные платежи суммами не менее 12 000 (двенадцать тысяч) руб., начиная с 01 мая 2011 года.
Истец полностью отказывается от своих исковых требований.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
.
.
Решение вступило в законную силу 26.04.2011 года
Согласовано.