Дело № 2-569/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Т.В. Лосевой
при секретаре Е.В. Судоргиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«02» марта 2011 года
гражданское дело по иску Рожкова П.Г. к Силину В.А., Саблину А.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности, внесении сведений о правах на недвижимое имущество в государственный реестр,
у с т а н о в и л:
Рожков П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Силину В.А., Саблину А.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности, внесении сведений о правах на недвижимое имущество в государственный реестр.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли - продажи № между Саблиным А.А. и Силиным В.А. была допущена ошибка в номере продаваемого гаражного бокса. Председатель гаражно-строительного кооператива ошибочно выдал справку о нумерации гаражного бокса. В результате этого вместо бокса №, принадлежащего Саблину А.А., был продан бокс №, принадлежащий Ф
ДД.ММ.ГГГГ Ф передала ему принадлежащий ей гаражный бокс, поскольку в 1993 году он своими силами построил его.
При обращении в Омский центр технической инвентаризации и землеустройства в связи с намерением оформить право собственность на гаражный бокс, ему пояснили, что гараж зарегистрирован на Силина В.А.
В данный момент он владеет и пользуется гаражным боксом №, где находится принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Однако, зарегистрировать гараж не может, так как он продан.
На основании изложенного Рожков П.Г. просил признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать собственником гаражного бокса № Рожкова П.Г., включить в Единый государственный реестр прав запись о регистрации права на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Рожков П.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорным гаражным боксом он владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, является членом ГСК «<данные изъяты>», однако свои права на него оформить не может, поскольку гараж считается проданным Силину В.А., хотя фактически ему был продан гаражный бокс №, а не гаражный бокс №. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Силин В.А., Саблин А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Председатель ГСК «<данные изъяты>» М., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные исковые требования поддержал, при этом указал, что изначально владельцем гаражного бокса № являлась теща Рожкова П.Г. - Ф, которая вышла из членов кооператива, а вместо нее в члены кооператива принят Рожков П.Г. В настоящее время Рожков П.Г. пользуется гаражным боксом №. Гаражный бокс № занимает Силин В.А., которому известно, что по договору купли-продажи ему ошибочно был продан гаражный бокс №, однако исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке отказывается.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судебным разбирательством установлено, что Ф являлась членом ГСК «<данные изъяты>» и оплачивала членские взносы гаражный бокс № в период с ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из протокола собрания членов ГСК «<данные изъяты>», справкой председателя ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Согласно выписке из протокола собрания членов правления ГСК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ф выведена из членов ГСК «<данные изъяты>», членом ГСК «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ является Рожков П.Г., ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «<данные изъяты>» М.
Однако, согласно справке №, выданной председателем ГСК «<данные изъяты>» выданной прежним председателем ГСК «<данные изъяты>» Ш., Саблин А.А. являлся членом ГСК «<данные изъяты>» и владел гаражным боксом №.
ДД.ММ.ГГГГ между Саблиным А.А. и Силиным В.А. был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым Саблин А.А. продал, а Силин В.А. купил гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», размером <данные изъяты> м.кв.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП ОО «ОЦТИиЗ», право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» не оформлено, владельцем является Силин В.А. Собственником гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ является Силин В.А.
В соответствии со справками, выданными ГП ОО «ОЦТИиЗ» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» не оформлено, собственником гаражного бокса № ГСК «<данные изъяты>» является Силин В.А.
Из сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по Омской области, следует, что информация на гаражный бокс №, расположенный в <адрес> «<данные изъяты>» не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства было установлено, что по сведениям инвентаризационного учета Силин В.А. является владельцем двух гаражных боксов в ГСК «<данные изъяты>». Гаражного бокса № на основании договора купли-продажи и гаражного бокса № - без правоустанавливающих документов, что не соответствует фактическим обстоятельствам.
Из выписки из протокола общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при оформлении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Саблиным А.А. и Силиным В.А. была допущена ошибка в номере продаваемого гаражного бокса. В результате, вместо гаражного бокса №, принадлежащего Саблину А.А., в договоре был указан гаражный бокс №, принадлежащий Ф Гаражный бокс № ГСК «<данные изъяты>» принадлежал Ф с ДД.ММ.ГГГГ года, она оплачивала паевые взносы. Силин В.А. оплачивает взносы за гаражный бокс № с момента его покупки у Саблина А.А.
Из списка членов ГСК «<данные изъяты>» следует, что гаражным боксом № владеет Силин В.А., а гаражным боксом № Рожков П.Г.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности, выданной на его имя Саблиным А.А., он занимался сделкой купли-продажи гаражного бокса в ГСК «<данные изъяты>», принадлежащего Саблину А.А. Продавал один гаражный бокс, однако его точный номер ему не был известен, руководствовался справкой, выданной председателем гаражного кооператива. Покупателем гаражного бокса являлся пожилой мужчина. На момент совершения сделки владелец гаражного бокса Саблин А.А. выехал из <адрес> на другое постоянное место жительства.
Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено возражений на заявленные исковые требования и доказательств в их обоснование.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при оформлении договора купли - продажи между Саблиным А.А. и Силиным В.А. была допущена ошибка в номере продаваемого гаражного бокса. Председатель гаражно-строительного кооператива ошибочно выдал справку о нумерации гаражного бокса. В результате этого вместо бокса №, принадлежащего Саблину А.А., был продан бокс №, принадлежащий Ф
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Саблиным А.А. и Силиным В.А. произошла ошибка только в части указания номера гаражного бокса, а в остальном договор купли-продажи соответствовал требованиям действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о признании договора купли продажи недействительным только в части номера гаражного бокса и признать за ответчиком Силиным В.А. право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» фактически им приобретенный по договору купли-продажи и находящимся в его пользовании.
Право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» суд полагает возможным признать за Рожковым П.Г., являющимся членом данного гаражного кооператива, в связи с полным внесением им паевого взноса за данный гаражный бокс (ст. 218 ГК РФ).
Относительно заявленных требований о включении в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» суд отмечает, что в соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (ст. 28 настоящего Закона).
В этой связи отсутствуют основания для вынесения решения о включении в Единый государственный реестр прав записи о регистрации права собственности, признанного решением суда, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, осуществляется в силу закона.
Соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саблиным А.А. и Саблиным А.А., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омск Т., зарегистрированный в реестре за №, в части указания номера гаражного бокса №.
Признать за Силиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Рожковым П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Лосева
Решение вступило в законную силу 08.04.2011 г.
.
.
.