Дело № 2-220/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,
при секретаре Куренковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
16 марта 2011 года
гражданское дело по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Ермачкову В.Б., Ермачковой З.А. об освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению Ермачкова В.Б., Ермачковой З.А. к Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в суд к Ермачкову В.Б., Ермачковой З.А. с требованием об освобождении земельного участка путем сноса одноэтажной нежилой пристройки площадью ... кв.м., литера..., пристроенной к северо-восточной стене строения, Литеры ... и ..., и трехэтажной нежилой пристройки, площадью ... кв.м., Литера ..., пристроенной к юго-западной стене здания литеры ... и ..., часть которой расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, а часть в границах земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленного указано следующее. ... Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в соответствие со ст.72 ЗК РФ, Положением о муниципальном земельном контроле на территории ... проведена проверка использования земельного участка площадью ... кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с местоположением, установленным относительно трехэтажного здания с почтовым адресом: ... в ... АО г..... По результатам проведенных мероприятий составлен акт обследования земельного участка от ... №, которым установлено следующее. Земельный участок используется ответчиками. Земельный участок образован из нескольких участков с разрешенным использованием для жилищных нужд: с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение которого определено относительно жилого дома по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ермачкову В.Б.; с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение которого определено относительно жилого дома по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ермачкову В.Б., и индивидуального жилого дома по адресу: ..., принадлежащего Ермачкову В.Б.; с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение которого определено относительно жилого дома по адресу: ..., находящегося в совместной собственности ответчиков; земельного участка :..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ермачкову В.Б.. Указанные участки представляют собой единый объект землепользования, имеющий замкнутый по периметру контур ограждения. Документы, подтверждающие факт законного использования земельного участка, ответчиками не представлены. На момент обследования жилые дома. расположенные по адресам: ..., снесены. Проверкой установлено, что ответчиками у юго-западной стены здания, расположенного по адресу ..., принадлежащего ответчикам по праву собственности, возведена нежилая трехэтажная пристройка, площадью ... кв.м. по наружному обмеру. Часть пристройки расположена на земельном участке с кадастровым номером №, другая часть - на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, у северо-восточной стены здания, расположенного по адресу: ..., возведена нежилая одноэтажная пристройка, площадью ... кв.м. по наружному обмеру, часть которой расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а часть - на земельном участке :..., площадью ... кв.м. Правоустанавливающие документы на пристройки, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию не представлены. Полагали, что обе пристройки являются самовольными постройками, возведенными на земельном участке, находящемся на территории города ... в государственной собственности, поскольку собственность на него не разграничена.
В ходе рассмотрении дела уточнили предмет исковых требований, просили освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение которого: ... путем сноса одноэтажной нежилой пристройки площадью ... кв.м., литера ..., пристроенной к северо-восточной стене строения, Литеры ... и ..., и трехэтажной нежилой пристройки, площадью ... кв.м., Литера ... пристроенной к юго-западной стене здания литеры ... и .... В обоснование чего указали, что ответчиками сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью ... кв.м., ему присвоен кадастровый номер №, местоположение определено относительно жилого дома, расположенного в г...., ул.... Самовольный постройки находятся на указанном земельном участке.
Ермачков В.Б. и Ермачкова З.А. обратились в суд со встречными требованиями о признании права собственности на трехэтажный пристрой, литера ... и одноэтажный пристрой, литера ..., расположенные по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а так же признать за Ермачковым В.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.. В обоснование указали, что земельный участок, площадью ... кв.м., на котором расположено трехэтажное здание, общей площадью ... кв.м., с почтовым адресом: ..., образован из земельных участков, имеющих общие границы. Указанные участки находились в пользовании Ермачковых по основаниям, вытекающим из права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этих участках. Для производства работ получалось соответствующее разрешение. На основании распоряжения Мэра города Омска от 05.04.2005 года №727-р Ермачкову В.Б. за плату предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.. Ермачковым В.Б. и Администрацией города Омска ... заключен договор купли-продажи № в отношении указанного участка, акт приема-передачи подписан, денежные средства уплачены полностью. Ермачковым В.Б. приобретены жилые дома, расположенные в г...., по адресам: .... По правилам ст.37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 приобрели право пользования земельными участками, на которых располагались указанные жилые дома. В 2004 года дома, расположенные по адресам: ... были снесены из-за ветхости. В период с сентября 2005 года по май 2006 года на земельных участках, где располагались снесенные жилые дома, осуществлена реконструкция строения, расположенного по адресу: ..., возведены пристройки. Реконструкция осуществлялась на основании разрешения Администрации города Омска от ... №, строительство осуществлялось по строительному паспорту. Полагали, что установленные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах ... не препятствуют использованию и эксплуатации строений. Сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В дальнейшем уточнили исковые требования. Просили признать за Ермачковым В.Б. и Ермачковой З.А. право собственности на одноэтажный пристрой, литера ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.
В судебное заседание Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Ермачков В.Б., Ермачкова З.А., Администрация города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Ермачковы просили дело рассматривать в их отсутствие.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области представило письменный отзыв на исковое заявление Ермачковых, в котором указали, что за Ермачковыми не может быть признано право собственности на самовольные постройки, так как они возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей. С заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не обращались. Решение о предоставлении земельного участка под строительство не принималось. (т.2, л.д.136-137)
Представитель Ермачковых Эстерлейн О.Ю., действующий на основании доверенностей от ... (л.д.132-133) исковые требования Главного управления по земельным ресурсам ... не признал. Требования Ермачковых поддержал, ссылался на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельных участков, на которых располагались снесенные в настоящее время жилые дома. принадлежавшие Ермачкову. Кроме того. в состав этого участка вошел и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., который приобретен Ермачковым В.Б. в собственность на основании договора с Администрацией города Омска. В настоящее время отсутствуют основания для отказа в предоставлении названного земельного участка в пользование Ермачковым. Возведенные ими пристройки соответствуют градостроительным нормам и правилам, прав и законных интересов иных лиц не нарушают.
Выслушав представителя Ермачковых, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из технического паспорта нежилого строения, расположенного в г.... ул.... составленного по состоянию на ..., следует, что на земельном участке, площадь которого ... кв.м., расположены: трехэтажное строение, литера ..., площадью ... кв.м.; трехэтажная пристройка, литера ..., площадью ... кв.м.; трехэтажная пристройка литера ..., площадью ... кв.м.; одноэтажная пристройка, литера ..., площадью ... кв.м.; одноэтажная пристройка, литера А4, площадью ... кв.м.
При этом, как указано в паспорте, пристройки под литерами ... принадлежат Ермачкову В.Б., Ермачковой З.А. без правовых документов.
Ермачковыми из земельных участков с кадастровыми номерами № сформирован земельный участок и ... поставлен на кадастровый учет под № (л.д.159-162 т.2)
После чего, ... они обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении им в собственность сформированного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. (т.2, л.д.163-164).
Но ... в предоставлении земельного участка отказано в связи с выявленными нарушениями правил землепользования. (т.2, л.д.181).
В соответствие со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Исходя из положения приведенной нормы права следует, что для того, чтобы возводимое строение не являлось самовольной постройкой, необходимо соблюдение определенных требований: - возведение строения на земельном участке, отведенным для этих целей в предусмотренном порядке; - получение для возведения строения необходимых разрешений; - соблюдение при возведении градостроительных и строительных норм и правил.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что при возведении Ермачковыми пристроек к жилому, расположенному по адресу: ..., не соблюдены приведенные выше требования.
Порядок предоставления земельных участков под строительство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.30 и 31 Земельного Кодекса РФ.
В соответствие с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В нарушение приведенных норм права Ермачков В.Б. и Ермачкова З.А. к уполномоченному лицу за предоставлением земельного участка обратились уже после возведения пристроек в 2011 году, после предъявления к ним иска о сносе самовольных построек.
Кроме того, у ответчиков отсутствует и разрешение на строительство.
Статьей 47 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено архитектурно-строительное планирование путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства, содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
По общему правилу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.
На основании проектной документации в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена выдача разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из технического паспорта нежилого строения, пояснений представителя Ермачковых, пристройки, обозначенные литерами ... и ..., являются нежилыми, используются как швейный цех и склад.
В силу п.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Учитывая, что Ермачковыми фактически возведены нежилые строения, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требовалось составление проектной документации и проведение государственной экспертизы. Данное требование не выполнено.
Ссылки Ермачковых и их представителя на разрешение на строительство от ... №, выданное Главой администрации Центрального административного округа (т.1, л.д. 80), суд находит несостоятельными.
Так, разрешение выдано на строительство конкретного трехэтажного кирпичного жилого дома, указаны его размеры.
На основании указанного разрешения, Ермачковыми возведен жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой ....
На строительство иных объектов, не относящихся к жилой застройке, равно как и реконструкцию жилого дома, Ермачковы разрешение не получали.
Ответчиками не представлены доказательства обращения к компетентным органам за получением разрешения на строительство, вводом дома в эксплуатацию, принятия иных мер, направленных на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Поскольку ст.222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности в ином, внесудебном порядке, то суд полагает, что обращение Ермачковых в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку фактически подменяет собой иной, административный порядок, ввода дома в эксплуатации, возможность которого в настоящее время не утрачена.
По правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Главным управлением по земельным ресурсам Омской области требования о сносе самовольных построек, соразмерны нарушенным правам, а также последствиям для застройщиков Ермачковых, которые перед началом строительства знали о существующем порядке осуществления капитального строительства, но возвели самовольную постройку в нарушение установленных правил, осознавая правовые последствия своих действий.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания за Ермачковыми права собственности на самовольную постройку, и полагает. что требований Главного управления по земельным ресурсам Омской области подлежат удовлетворению как обоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Ермачкова В.Б., Ермачкову З.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение которого: ... путем сноса самостоятельно либо за свой счет самовольно возведенных строений: одноэтажной нежилой пристройки площадью ... кв.м., литера..., пристроенной к северо-восточной стене строения, Литеры ... и ... и трехэтажной нежилой пристройки, площадью ... кв.м., Литера ..., пристроенной к юго-западной стене здания литеры ... и ....
В удовлетворении требований Ермачкова В.Б. и Ермачковой З.А. о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья ... О.П.Кузнецова
Кассационным определением Омского областного суда от ..., решение Первомайского районного суда ... от ... отменено в части которой суд обязал Ермачкова В.Б., Ермачкову З.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., местоположение которого: ... путем сноса самостоятельно либо за свой счет самовольно возведенных строений: одноэтажной нежилой пристройки площадью ... кв.м., литера..., пристроенной к северо-восточной стене строения, Литеры ... и ..., и трехэтажной нежилой пристройки, площадью ... кв.м., Литера ..., пристроенной к юго-западной стене здания литеры ... и ... и вынесено в этой части новое решение, которым в иске Главному управлению по земельным ресурсам Омской области к Ермачкову В.Б. и Ермачковой З.А. об освобождении земельного участка отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ермачкова В.Б. и Ермачковой З.А. -- Эстерлейн О.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 27.04.2011г.
...
...
...
...а