Дело № 2 - 707/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Т.В. Лосевой
при секретаре Е.В. Судоргиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«21» февраля 2011 года
гражданское дело по иску Дубина Г.И. к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Дубинин Г.И. обратился в суд с иском к ПО «Дружба» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Омским филиалом ПО «<данные изъяты>» договор займа № сроком на <данные изъяты> месяца на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор займа № сроком на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата по указанным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью вовремя выплатить ему проценты по договорам займа, а также основные суммы займов, директор Омского филиала ПО «<данные изъяты>» предложила перевести долг по обоим договорам займа на Омский филиал ПО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он подписал соглашения о переводе долга № и №, в соответствии с которыми все принятые на себя обязательства по выплате суммы займа и процентов по ним перешли с Омского филиала ПО «<данные изъяты>» на Омский филиал ПО «Дружба».
Однако до настоящего времени ни Омский филиал ПО «Дружба», ни Омский филиал ПО «Роспродторг» не выполнили своих обязательств по договорам займа.
Считает, что ответчиком по данному иску является Омский филиал ПО «Дружба», который нарушил условия договоров займа в части срока возврата денежных средств, тем самым ущемил его права как вкладчика, неправомерно воспользовался денежными средствами, необоснованно отказал в выплате основной суммы займа и процентов в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договорам займа №, № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Дубинин Г.И. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ПО «Дружба», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубининым Г.И. (Займодавец) и филиалом ПО «<данные изъяты>» (Заемщик) был заключен договор займа № на <данные изъяты> месяца на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.
Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, через 3 календарных месяца с момента внесения денежных средств в кассу или их поступления на расчетный счет заемщика, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Дубининым Г.И. (Займодавец) и филиалом ПО «<данные изъяты>» (Заемщик) был заключен договор займа № на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.
Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, через 12 календарных месяцев с момента внесения денежных средств в кассу или их поступления на расчетный счет заемщика, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме, в кассу Омского филиала ПО «<данные изъяты>» внес денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Из соглашений между Омским филиалом ПО «<данные изъяты>» и Омским филиалом ПО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг ПО «<данные изъяты>» перед Дубининым Г.И. в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ПО «Дружба».
ДД.ММ.ГГГГ Дубининым Г.И. было дано согласие на перевод долга на ПО «Дружба».
Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<данные изъяты>» и Дубининым Г.И., долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.
Срок действия договоров займа истек.
Как следует из пояснений истца, денежные средства по договорам и проценты за пользование займом ему не возвращены.
Возражений по существу заявленного иска о взыскании денежных средств по договору займа и доказательств в их обоснование стороной ответчика не представлено.
Проверив расчет истца, размер задолженности по договору займа и процентов суд находит верным.
При данных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то оснований для удовлетворения данных требований судом не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае, правоотношения между сторонами носят обязательственный характер. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа, не предполагает компенсации морального вреда займодавцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на составление искового заявления, что подтверждается копией квитанции № (л.д.18).
Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ полежат возмещению истцу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Дубина Г.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Решение вступило в законную силу 25.03.2011 г.