Дело № 2- 1623/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/об утверждении мирового соглашения/
Первомайский районный суд города Омска
В составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,
при секретаре Ищенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Караджич М. к Акционерному обществу по экспорту, импорту и инвестиционным работам Инвест-Импорт» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Караджич М. обратился в суд с иском к Акционерному обществу по экспорту, импорту и инвестиционным работам Инвест-Импорт» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он с ... работает у ответчика в должности <данные изъяты> В соответствии с п. 1 Соглашения с <данные изъяты> от ..., в редакции мирового соглашения № от ... работодатель обязан ему выплачивать ежемесячно заработную плату в размере ... рублей. При подтверждении Арбитражным судом Новосибирской области объемов выполненных работ по договору № от ... на строительство линии сухого способа производства цемента в <данные изъяты>, вынесении судом первой инстанции судебного акта, которым исковые требования ЗАО <данные изъяты> будут удовлетворены частично (или в удовлетворении исковых требований будет полностью отказано), работодатель в течение 10-ти дней с момента вынесения судебного акта уплачивает <данные изъяты> заработную плату за месяц, в котором вынесен судебный акт по делу № в размере ...% от суммы, на которую исковые требования ЗАО <данные изъяты> были уменьшены.
В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области объемов выполненных работ по договору № от ... суд с судебном заседании рассмотрел дело по иску ЗАО <данные изъяты> к АО «Инвест-Импорт» о взыскании 623 788 869,93 рублей неосновательного обогащения и 71 172 577, 31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. По встречному иску АО «Инвест-Импорт» к ЗАО <данные изъяты> о взыскании 602 721,951,06 рублей неосновательного обогащения и 86 327 394,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и принял решение взыскать с АО «Инвест-Импорт» в пользу ЗАО <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 327 977 074,23 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 241 273,12 рублей, государственную пошлину в размере 52 578,22 рублей, судебных расходов по экспертизе в сумме 354 050,20 рублей. В остальной части иска отказано. По встречному иску было принято решение о взыскании с ЗАО <данные изъяты> в пользу АО «Инвест-Импорт» суммы неосновательного обогащения в размере 159 041 748,67 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 886 503,56 рублей и государственную пошлину в размере 25 356,90 рублей. В остальной части иска отказано. В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам постановлено взыскать с АО «Инвест-импорт» в пользу ЗАО <данные изъяты> 168 935 325,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 605,375,74 рублей, государственной пошлины в размере 27 191,32 рублей и судебных расходов в размере 354 050,20 рублей.
Таким образом, исковые требования ЗАО <данные изъяты> были удовлетворены частично на сумму 504 039 504,42 рублей, на которую подлежат начислению ...%, что составляет ... рублей. В связи чем по условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения с ответчика просит взыскать заработную плату за ... в размере ... рублей.
В судебном заседании от сторон - представителя ответчика Акционерного общества по эксперту, импорту и инвестиционным работам Инвест-Импорт» Ищенко М.А., действующего на основании доверенности от ..., и истца Караджич М.поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое было приобщено к материалам дела.
По условиям мирового соглашения ответчик Акционерное общество по эксперту, импорту и инвестиционным работам Инвест-Импорт» обязуется уплатить истцу Караджич М.заработную плату в размере ... рублей в срок не позднее ..., а истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.
Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-1623/2011 по иску Караджич М. к Акционерному обществу по экспорту, импорту и инвестиционным работам Инвест-Импорт» о взыскании заработной платы, по условиям которого ответчик Акционерное общество по эксперту, импорту и инвестиционным работам Инвест-Импорт» обязуется уплатить истцу Караджич М. заработную плату в размере ... рублей в срок не позднее ..., а истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Определение вступило в законную силу 04.05.2011 года
...
...
...
...