Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииПервомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Мальцевой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 февраля 2011 года
гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий банк «Мираф-Банк» к Дееву О.Л., Деевой Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что ... между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и <данные изъяты> Деевым О.Л. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., предметом которого является кредитование банком расчетного счета заемщика для оплаты платежных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора банк установил заемщику лимит, т.е. максимальный размер ссудной задолженности по счету в сумме ... рублей на срок по ... под ... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств банк заключил с <данные изъяты> Деевым О.Л. договоры о залоге и договор ипотеки, а также договор поручительства с Деевой Н.В.
<данные изъяты> Деевым О.Л. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по начисленным процентам за пользование кредитом. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... коп., их которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., сумма просроченных процентов за период с ... по ... - ... руб., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с ... по ... - ... руб., сумма начисленной, но неоплаченной неустойки - ... руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.; обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость равной залоговой на имущество:
заложенное по договору о залоге № (товаров в обороте) от ... в редакции дополнительных соглашений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., заключенному с <данные изъяты> Деевым О.Л., предметом которого являются товары согласно приложения к дополнительному соглашению №, оценочной стоимостью ... руб. ... коп.,
заложенное по договору о залоге № от ... в редакции дополнительных соглашений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... и № от ..., заключенному с <данные изъяты> Деевым О.Л., предметом которого является оборудование - <данные изъяты> в количестве 16 шт. залоговой стоимостью ... руб.,
заложенное по договору от ... в редакции дополнительных соглашений от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... и от .... заключенному с Деевым О.Л., предметом которого выступают нежилые помещения <данные изъяты>, обозначенные на поэтажном плане под №, общей площадью 425,70 кв.м., находящиеся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес> с установлением начальной продажной стоимости данного объекта недвижимости равной ликвидационной стоимости в размере ... рублей.
В последующем истец исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору увеличил, просил взыскать задолженность в сумме ... руб. ... коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., сумма просроченных процентов за период с ... по ... - ... руб., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с ... по ... - ... руб., сумма начисленной, но неоплаченной неустойки - ... руб.
В судебном заседании представитель истца Журавлева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддержала в полном объеме, требования об обращении взыскания на заложенное имущество уточнила, просила обратить взыскание на нежилые помещения <данные изъяты>, обозначенные на поэтажном плане под №, общей площадью 425,70 кв.м., находящиеся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес> с установлением начальной продажной стоимости данного объекта недвижимости равной ликвидационной стоимости в размере ... рублей.
Ответчики <данные изъяты> Деев О.Л., Деева Н.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчики признают исковые требования частично, а именно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., сумма просроченных процентов за период с ... по ... - ... руб., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с ... по ... - ... руб., сумма начисленной, но неоплаченной неустойки за период с ... по ... - ... руб. Также признают требования об обращении взыскания на часть нежилых помещений <данные изъяты>, обозначенных на поэтажном плане под №, общей площадью 425,70 кв.м., находящиеся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из стоимости заложенного имущества, равной ... руб., стоимости 1 кв.м. - ... руб. В удовлетворении части исковых требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ... между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и <данные изъяты> Деевым О.Л. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № в редакции дополнительных соглашений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., предметом которого является кредитование банком расчетного счета заемщика № для оплаты платежных документов заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на данном счете <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора в редакции дополнительных соглашений банк установил заемщику лимит, т.е. максимальный размер ссудной задолженности по счету в сумме ... рублей на срок по ... под ... % годовых.
Размер предоставляемого кредита определяется как разница между остатком денежных средств на расчетном счете заемщика на момент совершения платежей и суммой представленных в банк платежных документов на перечисление денежных средств (п.1.3).
За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере ...% годовых (п.2.2).
По условиям кредитного договора банк имеет право досрочного взыскания кредита и реализации залогового права при образовании просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам свыше 5 дней (п.4.3); при нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере ...% годовых. Заемщик обязан уплачивать неустойку в случае предъявления соответствующего требования банка, в размере указанном в требовании, но не более чем указано в настоящем пункте (п.2.2); при нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере ...% годовых. Заемщик обязан уплачивать повышенные проценты в случае предъявления соответствующего требования банка, в размере указанном в требовании, но не более чем указано в настоящем пункте (п.2.3).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ЗАО «Мираф-Банк» заключил следующие договоры:
договор о залоге № (товаров в обороте) от ... в редакции дополнительных соглашений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., заключенный с <данные изъяты> Деевым О.Л., предметом которого являются товары согласно приложения к дополнительному соглашению №, оценочной стоимостью ... руб. ... коп.;
договор о залоге № от ... в редакции дополнительных соглашений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... и № от ..., заключенный с <данные изъяты> Деевым О.Л., предметом которого является оборудование - <данные изъяты> в количестве 16 шт. залоговой стоимостью ... руб.;
договор поручительства № от ... в редакции дополнительных соглашений № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., заключенный с Деевой Н.В.;
договор ипотеки от ... в редакции дополнительных соглашений от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... и от .... заключенный с Деевым О.Л., предметом которого выступают нежилые помещения <данные изъяты>, обозначенные на поэтажном плане под №, общей площадью 425,70 кв.м., находящиеся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес> залоговой стоимостью ... руб.
... ответчикам было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее ....
Из представленного расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., сумма просроченных процентов за период с ... по ... - ... руб., сумма процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с ... по ... - ... руб., сумма начисленной, но неоплаченной неустойки - ... руб.
Ответчики Деев О.Л. и Деева Н.В. не оспаривали сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб.
Однако оспаривали сумму просроченных процентов за период с ... по ... в размере ... руб., полагая, что указанная сумма будет равной ... рублей. При этом ответчиками применяется для начисления процента ставка рефинансирования равная ... %, а не процент в размере ...%, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.2. кредитного договора, дополнительное соглашение № от ...).
Данный расчет ответчика противоречит положениям заключенного договора и ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании суммы основного долга ... рублей и проценты за пользование кредитом в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о взыскании процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с ... по ... в размере ... руб. и неустойки в размере ... руб. суд отмечает следующее.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Просроченные проценты являются по своей правовой природе неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Принимая во внимание изложенное, а также признание ответчиками требований о взыскании процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности за период с ... по ... в размере ... руб., неустойки за период с ... по ... в размере ... руб., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать проценты, начисленные по просроченной ссудной задолженности, и неустойку в пределах признаваемых ответчиками сумм.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Деевой Н.В., по условиям которого поручитель Деева Н.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение <данные изъяты> Деевы О.Л. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ... № в редакции дополнительных соглашений к нему, в том же объеме, что и должник. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п.п. 1.1, 1.3, 1.4).
В силу п.3.2 кредитного договора при возникновении оснований ко взысканию задолженности по кредиту банк вправе удовлетворить свои требования из предметов обеспечения.
В силу п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения должником принятых на себя обязательств полностью или в части, на следующей день, после наступления срока исполнения им обязательств, кредитор приобретает право требования, вытекающее из кредитного договора, как к должнику, так и к поручителю.
Таким образом, поскольку поручитель обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательства, постольку требования о взыскании задолженности с поручителя Деевой Н.В. также подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору было также обеспечено договором об ипотеке от ..., заключенным между ЗАО КБ «Мираф-Банк» (залогодержатель) и ЗАО «Мираф-Трейд» (залогодатель).
Согласно п.2 договора об ипотеке в редакции соглашения к договору об ипотеке от ... для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком <данные изъяты> Деевым О.Л. своего обязательства по кредитному договору, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог - нежилые помещения <данные изъяты>, обозначенные на поэтажном плане под <данные изъяты>, общей площадью 425,70 кв.м., находящиеся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес>
Право собственности Деева О.Л. на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ....
Пункт 4 договора об ипотеке от ... в редакции соглашения от ... предусматривает, что стоимость закладываемого недвижимого имущества по соглашению сторон составляет ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает…. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно Отчета об оценке, составленного ООО «Независимая экспертиза «Флагман» ..., ликвидационная стоимость объекта оценки (нежилые помещения <данные изъяты>, обозначенные на поэтажном плане под №, общей площадью 425,70 кв.м., находящиеся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес>) на дату оценки - ... - составляет ... рублей.
Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - нежилых помещений <данные изъяты>, обозначенных на поэтажном плане под №, общей площадью 425,70 кв.м., находящихся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес> в размере ... рублей, поскольку указанная в договоре ипотеки стоимость имущества не является начальной продажной ценой заложенного имущества, а лишь свидетельствует об оценке сторонами спорного имущества на момент заключения договора ипотеки.
Размер указанной суммы ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорен не был, несмотря на неоднократное разъяснение судом данной обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Деева О.Л., Деевой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Мираф-Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... рублей, их них: ... рублей - сумма основного долга по договору, ... - проценты за пользование кредитом, ... рублей - сумму процентов, начисленных по просроченной ссудной и ... рублей - неустойки.
В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору № от ... обратить взыскание на заложенное имущество - часть нежилых помещений <данные изъяты>, обозначенных на поэтажном плане под №, общей площадью 425,70 кв.м., находящиеся в цокольном этаже шестиэтажного офисного здания, литера А, расположенного <адрес> с реализацией на торгах с начальной ценой в размере ... рублей.
Взыскать с Деева О.Л., Деевой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Мираф-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 927,64 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступило в законную силу 27.04.2011 года
...
...
...
...а