Дело № 2-979/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 30 марта 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дуда И.М., Рушковской Е.А., Давыдовой О.В. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор, признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис», взыскании компенсации морального вреда, обязании передать техническую документацию, по иску Будиловской Т.Д., Кондратьевой И.В., Семеновой Л.И. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор, признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис», взыскании компенсации морального вреда, обязании передать техническую документацию, по иску Жигуловой Н.В., Подагайской Е.Г., Марковой Г.Н. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор, признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис», взыскании компенсации морального вреда, по иску Никитиной Г.М., Першиной Г.Л., Боровиковой Л.А. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор, признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис», взыскании компенсации морального вреда, по иску Улуновой Н.В., Апутильниковой Л.П. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор, признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис», взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указали, что на общем собрании собственников жилья (ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес>) принято решение поменять способ управления многоквартирным домом, расторгнуть договор управления с ООО «ЖКХ «Сервис» и выбрать другую управляющую компанию ООО «УК «Система». Поскольку ООО «ЖКХ «Сервис» по существу не обслуживало жилой дом, а только собирало денежные средства, решение общего собрания владельцев квартир означает отказ от исполнения договора на управление жилым домом с последующим прекращением договорных отношений с ООО «ЖКХ «Сервис». ООО «УК «Система» в настоящее время приступило к управлению жилым домом потребителей, однако ООО «ЖКХ «Сервис» игнорирует волеизъявление собственников о смене способа управления многоквартирным домом и по прежнему присылает собственникам квартир дома квитанции на оплату, но при этом услуги по управлению домом и по обслуживанию дома не оказывает. Незаконные действия ООО «ЖКХ «Сервис» причиняют истцам нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса, ч. 1 п. 1 ст. 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили признать прекращенным договор на управление многоквартирным домом, заключенным между собственниками жилого дома и ООО «ЖКХ «Сервис»; признать незаконными действия ООО «ЖКХ «Сервис» в части выставления квитанций жителям дома на оплату услуг и обязать прекратить присылать владельцам квартир квитанции на оплату обслуживания жилья; взыскать компенсацию морального вреда. В процессе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования. Просили удовлетворить заявленные требования на основании того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир в многоквартирных домах провели общее собрание в форме заочного голосования, которым подтвердили факт отказа от исполнения договора управления жилым домом по основаниям неудовлетворительного обслуживания и выбрали непосредственное управление жилым домом. Кроме того, истцы Дуда И.М., Рушковская Е.А., Давыдова О.В. дополнили исковое заявление требованием об обязании ООО «ЖКХ «Сервис» передать Рушковской Е.А. техническую документацию на тепловой узел дома № по <адрес> (технические паспорта на прибор учета тепловой энергии на счетчики воды, датчики и прочее оборудование), а также просили обязать ООО «ЖКХ «Сервис» завершить работы и сдать в эксплуатацию указанный прибор учета в ОАО «ТГК-11». Истцы Будиловская Т.Д., Кондратьева И.В., Семенова Л.И. дополнили исковое заявление требованием об обязании ООО «ЖКХ «Сервис» передать Будиловской Т.Д. техническую документацию на многоквартирный дом, лицевые счета и поквартирные карточки учета регистрации граждан по месту жительства. Истцы Улунова Н.В., Апутильникова Л.П. дополнили исковое заявление требованием об обязании ООО «ЖКХ «Сервис» передать Улуновой Н.В. техническую документацию на многоквартирный дом, лицевые счета и поквартирные карточки учета регистрации граждан по месту жительства. В судебное заседание истцы Апутильникова Л.П., Подгайская Е.Г., Давыдова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов. Истцы Улунова Н.В., Никитина Г.М., Першина Г.Л., Рушковская Е.А., Жугулова Н.В., Будиловская Т.Д., Боровикова Л.А., Маркова Г.Н., Кондратьева И.В., Семенова Л.И., Дуда И.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что иных письменных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом не имеют. В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания собственников жилых помещений, они решили отказаться от управления ООО «ЖКХ «Сервис» и перейти в ООО «УК «Система». Собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления об отказе в их услугах были преданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от имени директора ООО «УК «Система» в адрес ООО «ЖКХ «Сервис. Договоры с пятью домами ответчиком были заключены не на 5 лет, а на 1 год - 12 месяцев. Договор может быть пролонгировано на следующий год пока жильцы не отказались от услуг компании. ООО «ЖКХ «Сервис» добровольно не исполняет требование закона. ООО «ЖКХ «Сервис» не признает расторжение договора. Уже повторно прошли собрания собственников жилых помещений. На данный момент жильцы решили выбрать непосредственную форму управления, таким образом, нет оснований у ООО «ЖКХ «Сервис» управлять данными домами. На собрании граждане говорят о том, что ООО «ЖКХ «Сервис» ненадлежащим образом исполняет свои условия, некачественное обслуживание домов. ООО «ЖКХ «Сервис» ни по одному дому не убирали подъезды, в ООО «ЖКХ «Сервис» отсутствуют в штате технички. Текущий ремонт не производился, отчеты не предоставлялись. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что Арбитражный суд отказал вновь выбранной компании в передачи технической документации, которая по смыслу передается управляющей компании. Отказ в передаче технической документации возможен лишь при отсутствии статуса управляющей компании - ст. 162 Жилищного кодекса. В последующем, когда все вопросы между компаниями были решены, было указано, что собственниками выбран непосредственный способ управления. ООО «ЖКХ «Сервис» не было уведомлено о проходящем собрании, либо собрания не было. В 2005 году законом «О введение в действие Жилищного кодекса» - в домах, не выбравших способ управления будет проведен конкурс по выбору управляющей компании. С 2008 году нам дома платят. Теперь, когда начался спор между управляющими компаниями, многие люди вообще никому не платят. По настоящий день дома пользуются энергоресурсами, и ответчик выставляет счет согласно договору. УК «Система» не является официальной управляющей компанией. Непосредственное управление, которое сейчас выбрали, говорит о том, что было собрание, что-то выбрали, но реализации не произошло. Собственники говорят, что договоры еще не заключены - реализация не произошла. Данный жилищный фонд исчерпал свой запас прочности, в связи с этим законодателем было выделено два вида обслуживания жилого фонда - текущий ремонт и аварийное обслуживание. В отношении <адрес> был проведен капитальный ремонт. Предусмотренная гражданским законодательством произошла пролонгация договоров. Согласно законодательству существует возможность отказа от управляющей компании. В данном случае применяется пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса. Эта норма является и бланкетной и отсылочной. Расторжение договора происходит либо по согласию сторон, либо по решению суда - а для этого необходимо существенное нарушение договора. Сам факт протекания кровли преподносится не в том подтексте. Все сроки по домам исчерпаны и требуют капитального ремонта. В каждом акте указано о необходимости капитального ремонта. Согласно Жилищному кодексу РФ решение вопроса о капитальном ремонте зависит только от собственника. Жилищный кодекс прописал обязанность проведения ежегодного собрания по проведению текущего ремонта. Ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса применяются условия и расценки, они применялись во всем городе Омске. В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса собственниками помещений не было принято решение о проведении капитального ремонта. Все представленные истцами доказательства не являются подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЖКХ «Сервис», просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель третьего лица требования истцов поддержала. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого дома № по <адрес> и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года (Т. 7). Между собственниками жилого дома № по <адрес> и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года (Т. 7). Между собственниками жилого дома № по <адрес> и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года (Т. 7). Между собственниками жилого дома № по <адрес> и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год (Т. 7). Между собственниками жилого <адрес> и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года (Т 7). Условиями всех указанных договоров предусмотрено продление действия договора на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений одной из сторон за два месяца до даты расторжения договора. Судом также установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес> принято расторгнуть договор с ООО «ЖКХ «Сервис». Основанием расторжения договора указано: не производится уборка мест общего пользования не ремонтируется крыша жилого дома, неудовлетворительное состояние придомовой территории (Т.1). Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес> принято расторгнуть договор с ООО «ЖКХ «Сервис». Основания для расторжения договора не указаны (Т.1). Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес> принято расторгнуть договор с ООО «ЖКХ «Сервис». Основания для расторжения договора не указаны. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес> принято расторгнуть договор с ООО «ЖКХ «Сервис». Основания для расторжения договора не указаны. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> принято расторгнуть договор с ООО «ЖКХ «Сервис». Основания для расторжения договора не указаны. Все вышеуказанные решения не соответствуют требованиям договоров на управление многоквартирным домом, регламентирующих порядок расторжения договора, в связи с истечением срока действия договора. В этой связи, отсутствуют основания для признания договоров прекращенными (расторгнутыми) в связи с выполнением собственниками помещений в многоквартирных домах требований о расторжении договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО «ЖКХ «Сервис». В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. П. 8.1. ст. 162 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. 8.2. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> провели общее собрание, на котором принято решение признать работу ООО «ЖКХ «Сервис» неудовлетворительной и выбрать непосредственную форму управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> провели общее собрание, на котором принято решение признать работу ООО «ЖКХ «Сервис» неудовлетворительной и выбрать непосредственную форму управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> провели общее собрание, на котором принято решение признать работу ООО «ЖКХ «Сервис» неудовлетворительной и выбрать непосредственную форму управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> провели общее собрание, на котором принято решение признать работу ООО «ЖКХ «Сервис» неудовлетворительной и выбрать непосредственную форму управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> провели общее собрание, на котором принято решение признать работу ООО «ЖКХ «Сервис» неудовлетворительной и выбрать непосредственную форму управления. Указанные решения не могут являться основанием для признания договоров управления многоквартирными домами прекращенными (расторгнутыми), поскольку положения Жилищного и Гражданского кодекса РФ не предусматривают расторжение договоров на управление многоквартирными жилыми домами, в связи с принятием решения об изменении способа управления жилым домом, без указания конкретных причин, свидетельствующих о невыполнении управляющей компанией условий договора. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин договором на управление многоквартирным домом не предусмотрена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцами в обоснование заявленных требований не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам управления многоквартирными домами. Ни одно из решений общего собрания не содержит сведений о том, какие условия договора и какие услуги не исполнены ответчиком, либо исполнены ненадлежащим образом. Заявления и обращения собственников (жильцов) помещений многоквартирных домов, представленные истцами на л.д. 152 Т. 7 не являются доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком. Указанные обращения свидетельствуют о необходимости проведения работ по капитальному ремонту, что не входит в компетенцию управляющих компаний. Иных доказательств, свидетельствующих о признании в судебном либо административном порядке факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом либо выполнения обязательств с нарушением требований норм и правил по управлению жилым домом истцами суду не представлено. Напротив ответчиком на л.д. 222-280 Т. 2, л.д. 1-113, 127-192, 227-250 Т. 3, л.д. 1-127 Т. 4 представлены доказательства полученных заявок на оказание услуг. По указанным заявкам отсутствуют жалобы и соответствующие заявления от истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора управления. На л.д. 201-219, 245-250 Т.1, л.д. 1-28, 39-41, 78-165 Т.2, л.д. 1-105 Т. 5 ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору управления домом (дефектные ведомости, акты выполненных работ по текущему ремонту и иных работ, связанных с эксплуатацией жилого дома). При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признании договоров управления многоквартирным домом прекращенным по причине неисполнения ответчиком условий договоров. Ввиду отсутствия оснований для признания договоров прекращенными (расторгнутыми) отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий по выставлению квитанций на оплату услуг, взыскании компенсации морального вреда и обязании передать документацию. Требования истцов Дуда И.М., Рушковской Е.А., Давыдовой О.В. об обязании ответчика завершить работы и сдать в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не доказан факт нарушения прав и факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию приборов учета. В этой связи, требования истцов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Дуда И.М., Рушковской Е.А., Давыдовой О.В. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками квартир дома № по <адрес> и ООО «ЖКХ «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис» в части выставления квитанций жителям дома № по <адрес> на оплату услуг и обязании ООО «ЖКХ «Сервис» прекратить присылать владельцам квартир квитанции на оплату обслуживания жилья; взыскании компенсации морального вреда; обязании передать техническую документацию на тепловой узел дома № по <адрес> отказать. В удовлетворении исковых требований Будиловской Т.Д., Кондратьевой И.В., Семеновой Л.И. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками квартир дома № по <адрес> и ООО «ЖКХ «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис» в части выставления квитанций жителям дома № по <адрес> на оплату услуг и обязании ООО «ЖКХ «Сервис» прекратить присылать владельцам квартир квитанции на оплату обслуживания жилья; взыскании компенсации морального вреда; обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, лицевые счета и поквартирные карточки учета регистрации граждан по месту жительства отказать. В удовлетворении исковых требований Жигуловой Н.В., Подагайской Е.Г., Марковой Г.Н. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками квартир дома № по <адрес> и ООО «ЖКХ «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис» в части выставления квитанций жителям дома № по <адрес> на оплату услуг и обязании ООО «ЖКХ «Сервис» прекратить присылать владельцам квартир квитанции на оплату обслуживания жилья; взыскании компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Никитиной Г.М., Першиной Г.Л., Боровиковой Л.А. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками квартир дома № по <адрес> и ООО «ЖКХ «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис» в части выставления квитанций жителям дома № по <адрес> на оплату услуг и обязании ООО «ЖКХ «Сервис» прекратить присылать владельцам квартир квитанции на оплату обслуживания жилья; взыскании компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Улуновой Н.В., Апутильниковой Л.П. к ООО «ЖКХ «Сервис» о признании прекращенным договор на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками квартир дома № по <адрес> и ООО «ЖКХ «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий ООО «ЖКХ «Сервис» в части выставления квитанций жителям дома № по <адрес> на оплату услуг и обязании ООО «ЖКХ «Сервис» прекратить присылать владельцам квартир квитанции на оплату обслуживания жилья; взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 22.06.2011