Дело № 2-797/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Рубе Т.А.
при секретаре Благовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
04 мая 2011 года
гражданское дело по иску Патрикеевой А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Евтюгину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ей в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что .. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль «...», транзитный номер .... Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., государственный номер ... 55, Евтюгина В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в сумме 58964 рубля 28 копеек. Она не согласилась с данной суммой и самостоятельно провела оценку стоимости причиненного ущерба в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 130199 рублей. Так как лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, просит взыскать с ОСАГО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 55035 рублей 72 копейки, оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 16199 рублей просит взыскать с Евтюгина В.В. как с причинителя ущерба. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 6000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей и по оплате государственной пошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причине неявки суду не сообщила. Ранее просила рассмотреть дело без ее участия, независимо от даты судебного заседания (л.д. 84).
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А. (доверенность от .. (л.д. 56) исковые требования не признала. Суду пояснила, что рассматриваемое ДТП признано страховым случаем, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение. Считает, что повреждение блока ESP не относится к рассматриваемому ДТП, однако доказательства своей позиции представить не может. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Считает, что заявленные истцом расходы по оплате нотариальных услуг необязательными, а расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит удовлетворить их в разумных пределах.
Ответчик Евтюгин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 22.07.2010 года в 01 часов 40 минут на перекрестке улиц ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный номер ... ..., под управлением Евтюгина В.В. и автомобиля ... транзитный номер ..., под управлением Ф., принадлежащим на праве собственности Патрикеевой А.В.
Евтюгин В.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., при маневрировании вправо не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении справа, и допустил столкновение с автомобилем «...», транзитный номер ..., под управлением Ф., после чего последний допустил наезд на металлические ограждения.
Следовательно, имеется вина Евтюгина В.В. в причинении ущерба истцу. Данный факт признан представителем ОСАО "РЕСО-Гарантия" и не оспорен Евтюгиным В.В.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что гражданская ответственность Евтюгина В.В, как владельца автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в сумме 58964 рубля 28 копеек (л.д. 57).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами выплатного дела и признаны в судебном заседании представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось оценкой специалистов ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» с его учетом износа составляет 58964 рубля 28 копеек (л.д. 57, 68-69).
В обоснование своих исковых требований Патрикеева А.В. ссылается на отчет ООО ...» (л.д. 8-38), согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 272216 рублей 00 копеек, с учетом износа - 130199 рублей 00 копеек.
По ходатайству представителя ответчика судом была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «...» (л.д. 93-117), согласно заключению которого необходимость назначения каких-либо видов ремонтных воздействий к гидроагрегату ESP при проведении экспертного осмотра не установлена. Блок управления ESP имеет утрату фрагментов корпуса в результате ДТП от ... С учетом указанных повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», ... года выпуска, транзитный номер ... по состоянию на .. с учетом износа на заменяемые детали составляла 124207 рублей 72 копейки.
Учитывая, что представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представил суду доказательств, что повреждения блока управления ESP не относится к страховому случаю, суд при рассмотрении заявленного спора по существу не принимает отчет ООО ...», так как при его проведении не были учтены указанные повреждения.
Однако суд так же не принимает отчет ООО ...», так как при его составлении специалистами были учтены работы и стоимость деталей по замене гидроагрегата ESP. При этом в отчете не указано обоснование необходимости проведения данных работ.
Истцом доказательства повреждения указанной детали в рассматриваемом ДТП суду не представлены.
На основании изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля суд принимает заключение ООО «...», при составлении которого экспертами были учтены все повреждения. полученные автомобилем истца в рассматриваемом ДТП, а так же его индивидуальные характеристики.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так же включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, что в данном случае составляет 6000 рублей (л.д. 9-10).
Общая сумма причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет 130207рублей 72 копейки (124207,72+6000=130207,72).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предел страховой суммы, подлежащей возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Следовательно, Патрикеева А.В. имеет право на получение от ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере лимита, установленного для одного потерпевшего, в сумме 120000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Патрикеевой А.В. страховое возмещение в сумме 58964 рубля 28 копеек, исковые требования Патрикеевой А.В о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере невыплаченной части страхового возмещения, что составляет 61035 рублей 72 копейки (120000,00-58964,28=61035,72).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что ДТП, в результате которого Патрикеевой А.В. был причинен ущерб, произошло по вине Евтюгина В.В., на последнего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме, превышающей сумму страховой выплаты, что составляет 10207рублей 72 копейки (130207,72-120000,00=10207,72).
Следовательно, исковые требования Патрикеевой А.В. о взыскании с Евтюгина В.В. причиненного в результате ДТП ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 10207 рублей 72 копейки.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от .. и квитанции к приходному кассовому ордеру от .. (л.д. 39-40) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Из представленных суду документов (л.д. 48-49) усматривается, что истцом так же оплачены услуги нотариуса в сумме 700 рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя.
Поскольку исковые требования Патрикеевой А.В. подлежат частичному удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими так же частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму до 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально взысканным с них сумм.
Так же в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 2-3).
Наосновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Патрикеевой А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 61035 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5142 рубля 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 1984 рубля 55 копеек.
Взыскать с Евтюгина В.В. в пользу Патрикеевой А.В. в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба 10207 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 858 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 331 рубль 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 20.05.2011
...