Дело № 2-1378/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Рубе Т.А.
при секретаре Благовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
05 мая 2011 года
гражданское дело по иску Суздальцевой Т.И. к Соколовой О.В. о разделе жилого дома и выделе доли,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с требованием к ответчице о разделе жилого дома и выделе доли. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежат .. долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .., ответчице - .. долей. Фактически данный жилой дом разделен на два изолированных помещения, площадью 27,7 кв.м и 50,6 кв.м, каждое из которых имеет отдельный вход. В соответствии со ст. 252 ГК РФ находящееся в общей долевой собственности имущество может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В настоящее время дом фактически разделен на две части, в ее пользовании находится помещение, площадью 27,7 кв.м, а во владении ответчицы - вторая половина дома. Однако ответчица на предложение заключить соглашение о выделе в собственность истицы фактически занимаемые ею помещения потребовала включить в соглашение условие о монтаже истицей капитальной перегородки внутри дома, условие о принятии обязательств не производить каких-либо действий с кровлей жилого дома, а также условие об определении порядка пользования земельным участком в строго определенном ответчицей варианте. В связи с не достижением соглашения просит разделить жилой дом в судебном порядке, выделив ей принадлежащую ей долю в виде фактически занимаемой ею части дома.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы Видякин А.В. (доверенность от .. (л.д. 29) исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что право собственности на .. долей оформлено истицей надлежащим образом. В настоящее время дом, являющийся общим имуществом сторон, фактически разделен на две отдельные части, имеющие самостоятельные выходы во двор и на улицу. Кроме того, отсутствуют смежные входы и помещения, которыми стороны могли бы пользоваться совместно. Просит произвести раздел домовладения для прекращения между сторонами общей собственности.
Ответчица Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Соколовой О.В. - Сосновский А.Г. (доверенность от .. (л.д. 35) исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно спорный дом фактически разделен на два отдельных, изолированных помещения, которыми каждая из сторон пользуется отдельно. Предложенный вариант раздела устраивает. Однако его доверительница просит указать в решении суда, что истица не должна без ее согласия производить демонтаж каких-либо конструкция жилого дома.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что Суздальцева Т.И. является собственником .. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,90 кв.м., инвентарный номер .. расположенный по адресу: .., на основании договора купли-продажи от .., заключенного между Б. и Суздальцевой Т.И. Собственником оставшихся .. долей в праве общей долевой собственности на указанное домостроение является Соколова О.В., ответчица по делу (л.д. 6-8, 11, 34, 38).
Истица просит произвести раздел принадлежащего ей и ответчице жилого дома, выделив ей фактически занимаемые помещения: помещение .., площадью 12,7 кв.м (литера А), помещение .., площадью 4,7 кв.м (литера А), помещение .., площадью 2,9 кв.м (литера А), помещение .., площадью 6,1 (литера А1), помещение .., площадью 1,3 кв.м (литера а2).
Из представленного суду технического паспорта на спорное домостроение по состоянию на .. (л.д. 16-24, 39-47) усматривается, что указанный жилой дом фактически состоит из двух отдельных помещений, обозначенных в техническом паспорте как квартира .. и квартира .., каждое из которых имеет отдельный вход, отдельную кухню, отдельные жилые помещения.
Учитывая, что представитель ответчицы признал исковые требования, предложенный истицей вариант раздела жилого дома его устраивает, соответствует размеру принадлежащим сторонам долям в праве собственности на общее имущество, не нарушает чьих-либо прав, суд находит исковые требования Суздальцевой Т.И. к Соколовой О.В. о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома и выделе доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Разделить между Суздальцевой Т.И. и Соколовой О.В. принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: .., .., выделив Суздальцевой Т.И. часть жилого дома, площадью 27,7 кв.м, состоящую из кухни, площадью 12,7 кв.м (.. литера А), санузла, площадью 4,7 кв.м (.. литера А), коридора, площадью 2,9 кв.м (.. литера А), коридора, площадью 6,1 (.. литера А1), тамбура, площадью 1,3 кв.м (.. литера а2); выделив Соколовой О.В. часть жилого дома, площадью 50,6 кв.м, состоящую из комнаты, площадью 22,2 кв.м (.. литера А), комнаты 10,0 кв.м (.. литера А2), кухни, площадью 10,8 кв.м (.. литера А2), веранды, площадью 6,2 кв.м (.. литера а), террасы, площадью 1,4 кв.м (.. литера а1).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 17.05.2011
..