Дело № 2-936/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,
при секретаре Куренковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
31 марта 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н.А., Сергеева О.А., Терехова А.И., Шевченко Т.Н. к Новикову С.М., Товариществу собственников жилья «Туполевское» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
УСТАНОВИЛ
Истцы Романова Н.А., Сергеев О.А., Терехов А.И., Шевченко Т.Н. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали следующее. Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ... Для управления многоквартирным домом собственники помещений создали товарищество собственников жилья «Туполевское» - протокол № от .... Государственная регистрация ТСЖ «Туполевское» в качестве юридического лица осуществлена ..., выдано соответствующее свидетельство. По инициативе ответчика Новикова С.М., собственника нежилого помещения, проведено внеочередное собрание членов ТСЖ в форме совместного присутствия по следующим вопросам повестки дня:
1. Отчетно-перевыборное собрание.
2. Подготовка к зиме.
3. Обсуждение заключения договоров о размещении вывесок на стене дома, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... пр.К.Маркса, 33.
4. Разное.
Ответчик Новиков С.М. в нарушение пункта 14.2 Устава в Правление с уведомлением о созыве внеочередного собрания не обращался. Срок полномочий ранее избранного Правления истекал только ..., оснований для его переизбрания не было. Из Протокола собрания от ... № следует, что по первому вопросу повестки дня принято решение: сменить правление (голосовало за - 45,1% собственников) ; избрать членами Правления Новикова С.М., Ш.В.И., К.Л.К., П.З.К., С.Т.Н. (голосовало за - 46,8% собственников). Полагали, что собранием принято решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня: переизбрание председателя Правления, досрочное прекращение полномочий Правления ТСЖ. Кроме того, собрание проведено в нарушение требований п. 14.9 Устава, так как его должен проводить один из членов ТСЖ. Подсчет голосов так же осуществлен с нарушением Устава: п.14.11 - подсчет осуществлялся не членами ревизионной комиссии; п.14.15. - протокол собрания за его Председателя подписан не членом Правления ТСЖ, а ответчиком Новиковым С.М.. В дальнейшем осуществлена государственная регистрация сведений об избранном на внеочередном собрании председателе правления ТСЖ. Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Туполевское» от ... об избрании Правления ТСЖ в составе Новикова С.М., Ш.В.И., К.Л.К., П.З.К., С.Т.Н., и признать недействительной регистрационную запись за № от ... о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В судебном заседании истцы Сергеев О.А., Терехов А.И., Шевченко Т.Н. исковые требования поддержали полностью.
Истец Шевченко Т.Н. суду пояснила следующее. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе ..., пр...., №, которое проведено ..., создано товарищество собственников жилья «Туполевское», Она избрана Председателем правления, остальные истцы - его членами. На внеочередном собрании, которое проводилось ... по инициативе ответчика Новикова С.М., не присутствовала, но знала о дате и времени его проведения, а так же повестки дня. С решением собрания не согласна, так как на собрании не было кворума. Ответчик в Правление ТСЖ для созыва собрания не обращался и не согласовывал с ним повестку дня. Кроме того, на собрании присутствовали и голосовали лица, которые членами ТСЖ не являются, например, Ж.Т.Н., К.Н.С., С.Т.Н..
Истцы Сергеев О.А. и Терехов А.И. в судебном заседании пояснили, что не принимали участие в собрании, проведенном ..., полагали, что решение такого собрание недействительное по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новиков С.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что уведомление о предстоящем ... собрании было за две недели до даты собрания размещено на дверях всех подъездов. В собрании принимали участие члены ТСЖ либо их представители, кворум был. Решение принято по вопросам, которые включены в повестку дня.
Представитель ТСЖ «Туполевское» О.Е.П., действующий на основании доверенности от ... со сроком действия три года на л.д. 33, исковые требования не признал, полагал, что собрание ... проведено в соответствие с требованиями действующего законодательства и положений Устава ТСЖ. Суду пояснил следующее. Уведомление о предстоящем собрании вывешено более, чем за 10 дней до даты его проведения. В уведомлении указано, в том числе, и «отчетно-перевыборное собрание», что в данном случае относится к перевыборам Правления. Кроме того, полагал, что из документов, представленных истцами, и иных документов следует, что членами товарищества по состоянию на ... являлись 92 человека: 71 человек, указанные в реестре истцов, из которых необходимо исключить 4 членов, и 17 человек, которые подали заявления накануне собрания. Следовательно, кворум для проведения собрания составляет 47 человек, в то время, как на собрании присутствовали 54 члена товарищества. Решения приняты подавляющим большинством голосов. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что принятыми на собрании решении нарушены их права и законные интересы.
Истец Романова Н.А., инспекция ФНС РФ №12 по Омской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Инспекция ФНС РФ №12 по Омской области просила дело рассматривать в отсутствии представителя.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: ..., от ... создано Товарищество собственников жилья «Туполевское», утвержден его Устав. (л.д.52).
Государственная регистрация созданного юридического лица осуществлена Межрайонной инспекцией ФНС РФ №12 по Омской области ..., государственный регистрационный номер записи №. (л.д.19-20)
Органами управления товарищества собственников жилья, как указано в ст.144 ЖК РФ, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, и избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Пункт 14.3 Устава ТСЖ «Туполевское» предусматривает способ уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания его членов, в соответствии с которым объявление размещается в лифтовом холле за подписью инициатора, не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания.
Размещение уведомления на дверях всех подъездов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а так же его содержание (л.д.36-38) сторонами не оспаривается.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, представленном ответчиком, указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Таким образом, содержание уведомления полностью соответствует и требованиям Устава ТСЖ «Туполевское», и ст.146 ЖК РФ.
Доводы истцов о том, что уведомление было размещено за пять дней до даты проведения собрания, суд находит несостоятельным.
Так, пояснения истцов, показания свидетелей Тарасова Е.Г. и Сергеевой Е.А. подтверждают лишь тот факт, что они это объявление увидели именно за пять дней до проведения собрания, что само по себе не исключает размещение его и в иные сроки.
Кроме того, по мнению суда, члены ТСЖ «Туполевское», в том числе, и истцы были заблаговременно уведомлены о проведении собрания и его повестке дня, что предоставляло им возможность надлежащим образом подготовиться к собранию.
В соответствие с ч.2 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Как усматривается из решения от ..., общим внеочередным собранием ТСЖ «Туполевское» принято решение по вопросу, который обозначен как «отчетно-перевыборное», а именно: «сменили» Правление ТСЖ «Туполевское» и избрали новых членов Правления ТСЖ Новикова С.М., Ш.В.И., К.Л.К., П.З.К., С.Т.Н. (л.д.91-92).
Истцы в судебном заседании пояснили, что включение в повестку дня вопроса «отчетно-перевыборное» является неправомерным, так как принятие решение по этому вопросу предполагает переизбрание Правления, которое было избрано только в мае 2010 года, и основания для прекращения его полномочий отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранием принято решение по вопросу, который был включен в повестку дня. А доводы иска в этой части не нашли своего подтверждения.
В силу ч.3 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей, то есть 50% плюс один человек.
Аналогичное требование закреплено и в п.14.6 Устава ТСЖ «Туполевское» (л.д.50).
Истцы, утверждая об отсутствии кворума при проведении собрания, доказательств этого обстоятельства не предоставили.
Так, из списка собственников, принявших участие в собрании, следует, что на собрании присутствовали 56 человек. (л.д.94-95)
Истцами представлены два реестра членов ТСЖ «Туполевское», в которых его членами товарищества первоначально указаны 71 человек а в дальнейшем - 85 человек. (л.д.85-87, 39-42)
Отсутствие на собрании, по утверждению истца Шевченко Т.Н., членов товарищества Б.О.В., К.А.С., С., Я.В.А., Р., Р.Т.Ф., Ф.О.Г., то есть восьми человек, не могут повлиять на кворум проведенного собрания.
Суду не представлены доказательства того, что лица, принимавшие участие в собрании ..., членами ТСЖ не являются.
Доводы истцов о том, что заявления Ф.С.Н., В.А.Н., В.В.А., М.А.И., Б.С.В., А.Е.М., П.Н.П., Ж.Т.Н., К.Н.С., К.А.К., Д.В.В., С.А.Н., Б.В.К., К.В.В., П.И.А., о вступлении в члены ТСЖ не рассмотрены Правлением, следовательно, они не являются членами ТСЖ, суд так же находит несостоятельными.
Так, ст.143 ЖК РФ связывает вступление в члены товарищества только с волеизъявлением собственника, обратившегося с заявлением, признавая за всеми собственниками право стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры созыва собрания членов товарищества, порядка его проведения и принятия решения.
Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
С учетом изложенного доводы истцов о том, что инициатор собрания ответчик Новиков С.М. не подписал уведомление, сам проводил собрание и подписал его протокол, не являясь членом Правления, а так же о том, что подсчет голосов на собрании осуществлялся не членами ревизионной комиссии, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истцов, не являются существенными.
Истцами так же не представлены доказательства того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам, как собственникам помещений, а голосование истцов Терехова А.И. и Шевченко Т.Н могло повлиять на принятие решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании недействительным решения членов ТСЖ «Туполевское» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Романовой Н.А., Сергееву О.А., Терехову А.И., Шевченко Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Туполевское» от ... отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 04.05.2011г.
...
...
...
...
...