Дело № 2-787/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Брижатюк И.А.
при секретаре Зобниной Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске
01 марта 2011 года
дело по иску Ляпчева В.В. к Малина Г.В. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Малина Г.В. дом <адрес> и земельный участок. Малина Г.В. дала свое согласие на перезаключение договора аренды земельного участка с администрацией ЦАО г. Омска. Для признания за ним права собственности на земельный участок он обратился в администрацию г. Омска. До настоящего времени собственником недвижимого имущества числится ответчик.
Им получен ответ, согласно которому данный объект недвижимости расположен в зоне жилой застройки средней этажности, имеющей при этом разрешенный вид использования, при этом участок земли находится на территории ООО <данные изъяты>». Кроме того, было сообщено, что данный земельный участок находится в землях государственной собственности. Данный ответ нарушает его права и интересы, на протяжении нескольких лет он использует земельный участок по назначению, оплачивает земельный налог.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бойко В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил признать за Ляпчевым В.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Пояснил, что Малина Г.В. продала Ляпчеву В.В. земельный участок за <данные изъяты> руб., расчет произведен полностью. Малина Г.В. заключила с ООО <данные изъяты> договор на оказание услуг по продаже недвижимости по адресу: <адрес>, заплатила за услуги <данные изъяты> руб. При покупке дома Малина написала расписку на <данные изъяты> руб., но право собственности не оформила. Стороны составили соглашение о задатке <данные изъяты> руб., позднее стороны сошлись на цене <данные изъяты> руб. Ляпчев заключил договор с ООО <данные изъяты>», которое познакомило стороны для проведения сделки. Расписка подтверждает, что договор исполнен полностью. Дома № по ул. <адрес> нет, истец залил фундамент и приостановил строительство. Малина Г.В. имела право на земельный участок на основании договора пожизненного использования, право собственности на земельный участок не имела. Через неделю после приобретения права собственности на дом Ляпчев был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ Ляпчев заранее присматривал объект недвижимости, поэтому и прописался в доме за год до его приобретения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Представители Главного управления по земельным ресурсам Омской области, администрации Центрального АО г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Представитель департамента имущественных отношений администрации г.Омска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст.222 ч.2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Малина Г.В. является собственником дома № по ул. <адрес> в г. Омске, литера А. При этом из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что литера А снесена, правообладателем литеры Б значится Малина Г.В. без правовых документов.
Из технического паспорта домовладения незавершенного строительством № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом литер А и литер Б снесен, вновь литер А является самовольной постройкой.
По данным Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский Центр ТИ ОО» право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инв. №, литер Б, не оформлено. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются также Справкой № об отсутствии обременений от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Малина Г.В. и Ляпчевым В.В. заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из каркасно-засыпного дома литер Б с сенями литер б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; надворных построек: сарай тесовой, литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж металлический, литер Г1, площадью <данные изъяты> кв.м.; навес, литер Г2, площадью <данные изъяты> кв.м.; уборная тесовая, литер Г3; колодец тесовый, литер Г4 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом передан Ляпчеву В.В.
Следует отметить, что данный договор купли-продажи и акт приема-передачи представлены суду в копиях, и в силу п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
Анализируя договор купли-продажи домовладения и технический паспорт на дом, иные документы, суд находит, что Малина Г.В. оформила договор купли-продажи дома, являющегося самовольной постройкой, право на которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Малина Г.В. на день заключения договора купли-продажи не имела права распоряжаться самовольной постройкой - продавать ее.
Из расписки Малина Г.В. от <данные изъяты> г. усматривается, что она получила от Ляпчева В.В. <данные изъяты> руб. за передачу в бессрочное пожизненное пользование земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. и находящихся на нем строений и посадок.
В соответствии со ст.271 ч.1, 2 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположена эта недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из материалов дела не усматривается, что истец является собственником дома № по ул. <адрес> в г. Омске. Доказательств того, что земельный участок принадлежал Малина Г.В. на праве собственности либо находился в бессрочном пожизненном пользовании суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что Малина Г.В., имея на каком-либо праве земельный участок, продала его истцу. Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска видно, что земельный участок по улице <адрес> находится на землях государственной собственности. Уполномоченным распоряжаться такими земельными участками является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.
Представленные представителем истца квитанции об уплате от имени ответчика в декабре 2010 г. налога, не может являться доказательством приобретения истцом спорного земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Также следует отметить, что требования истцом предъявляются к Малина Г.В., которая якобы умерла. Однако такие данные отсутствуют.
Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Ляпчева В.В. к Малина Г.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 06.04.2011 г.