решение о взыскании суммы, неустойки



Дело № 2-785/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

2 марта 2011 года

дело по иску Завгороднего Ю.В. к ИП Моисееву А.Т. о взыскании суммы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Завгородний Ю.В. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы предоплаты, неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Моисеевым А.Т. договор-заказ № на покупку автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. По условиям договора он, как покупатель, внес предоплату в размере <данные изъяты> руб., а Моисеев А.Т. как продавец обязался поставить указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок автомобиль поставлен не был. Денежные средства ответчик не возвращает. Кроме того, согласно ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязаны выплатить ему неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. На основании изложенного, просит взыскать сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Завгородний Ю.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что договор-заказ на поставку автомобиля был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и было составлено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался перечислить денежные средства. Неустойку просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства были внесены 01 июня. С требованием о выплате денежных средств обращался к ответчику устно.

Ответчик ИП Моисеев А.Т. предъявленные требования признал частично в сумме предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. и признание иска в данной части судом принято. Пояснил, что договор-заказ был заключен, и впоследствии расторгнут. Денежные средства, подлежащие возврату в течение 10 дней согласно дополнительному соглашению, не выплатил. Бухгалтер пыталась перевести деньги, но получила ответ об отсутствии счета. Считает, что ст.23 закона о защите прав потребителей не подходит к данному случаю, так как договор расторгнут. По дополнительному соглашению денежные обязательства существуют и может быть применена ст. 395 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Моисеев А.Т. (продавец) и Завгородним Ю.В. (покупатель) был заключен договор-заказ №, по условиям которого покупатель заказывает у продавца автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. Покупатель осуществляет предоплату в размере <данные изъяты> руб. Продавец обязуется доставить указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ

Завгородний Ю.В. внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и не отрицалось ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договор-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор в связи с нарушением срока поставки автомобиля, продавец обязался вернуть предоплату в <данные изъяты> рублей в течении 10 календарных дней с даты расторжения договора путем перечисления денежных средств на р.сч. <данные изъяты> в Омском отделении 8634/0184 Сбербанка РФ, принадлежащий С.Е.А. без удержания в пользу продавца. Договор заказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие с даты подписания настоящего соглашения (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, не отрицалось ответчиком, что сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена. Требования истца о взыскании указанной суммы ответчиком признаны, и признание иска судом принято. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд находит неубедительными, поскольку данные требования обусловлены неисполнением договора купли-продажи, отношения по которому регулируются законом о защите прав потребителей.

Просрочка исполнения обязательства составляет 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>). Применяя положения ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком был нарушен срок передачи предварительного оплаченного товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., то за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных судом сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Моисеева А.Т. в пользу Завгороднего Ю.В. <данные изъяты> руб. предварительной оплаты и пеню в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Моисеева А.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Моисеева А.Т. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 13.04.3011 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200