Дело № 2-952/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.
при секретаре Зобниной Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
24 февраля 2011 года
дело по заявлению Ткачева А.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачев А.Н. обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Выдыш А.В. о возбуждении исполнительного производства от ...
Мотивирует тем, что на основании исполнительного листа, выданного ... Первомайским районным судом г. Омска, ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Выдыш А.В. возбужденно исполнительное производство в отношении Ткачева А.Н., указав в постановлении: срок для добровольного исполнения требования немедленно со дня получения (пункт 2), взыскиваемую сумму перечислить на р/с…, в случае неисполнения исполнительский сбор ...% (пункт 3) ответственность по КРФАП и ст. 177 УК РФ (п.5 и п.7).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Между тем почтовый № с постановлением был получен им по почте заказным письмом с уведомлением только ..., а отправлен ... согласно штампов на конверте. Кроме этого, пристав обязал его явиться к нему повесткой, указав, что явка строго обязательна под угрозой административной и уголовной ответственности.
Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Выдыш А.В. в виде незаконного наложения на него обязанностей уплатить сумму на расчетный счет добровольно, явиться к нему под угрозой ответственности, ограничивают его право собственности и право на свободу передвижения, т.е. нарушают его конституционные права. На основании ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест предусматривает запрет распоряжаться имуществом. На основании п.п. «б» п.14 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения по исполнительному документу об обеспечительных мерах не устанавливается, соответственно санкции не применяются.
Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Выдыш А.В. о возбуждении исполнительного производства от ...
В судебном заседании заявитель Ткачев А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Выдыш А.В. считает предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в постановлении от ... допущены описки, в связи с чем постановлением от ... исключены пункты №№ 2, 3, 7 из постановления.
Представитель УФССП по Омской области Пузанова Л.С., действующая на основании доверенности от ..., предъявленные требования не признала и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного листа. В данном постановлении были допущены описки, которые устранены постановлением от ... Допущенные описки не нарушают права заявителя. Не отрицает, что постановление было направлено Ткачеву с нарушением срока.
Взыскатели Алексина Т.А. и Мельникова Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения заявления.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, представителя УФССП по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов гражданского дела и исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ... на основании исполнительного листа № по делу № от ..., выданного Первомайским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство.
Сущность взыскания: Отменить в части обеспечительные меры, принятые определением суда от ..., оставить наложенный арест на принадлежащее ответчику Ткачеву А.Н., находящееся у него по адресу: <адрес>, или других лиц имуществона сумму .... в рамках заявленных требований Мельниковой Л.Г., исходя из общей суммы иска .... и на сумму ... руб. в рамках заявленных требований Алексиной Т.А., исходя из общей суммы иска ... руб.
Постановлением от ... внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., поскольку допущена описка, а именно исключены из резолютивной части постановления пункты 2,3,7
Согласно положениям ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако, следует отметить, что в соответствии со ст. 255 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и решения государственных органов и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Право должника и взыскателя обжаловать действия судебного пристава-исполнителя предусмотрено также ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и решения государственных органов и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Факт направления копии постановления с нарушением срока каких-либо прав заявителя не нарушает, не привело к возникновению какой-либо обязанности у Ткачева А.Н., следовательно, не привело к нарушению его прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч.3 ст. 25 этого же Федерального закона в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что указанием ответственности в случае неявки ограничиваются его право собственности и право на свободу передвижения, поскольку правило, обязывающее судебного пристава-исполнителя указывать в повестке на последствия неявки, закреплено законодательно.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Ткачева А.Н.
Руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.194-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Оказать Ткачеву А.Н. в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Выдыш А.В. от ... о возбуждении исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года
...
...
...
...