Дело № 2-383/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.
при секретаре Зобниной Т.М.
с участием адвокатов Власова Ю.А. и Рубцовой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 14 февраля 2011 года дело по иску Кабирова Г.Г. к Мялову С.Д. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Кабиров Г.Г. обратился в суд с требованием к Мялову С.Д. о взыскании ... рублей, указав следующее.
... он заключил с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли в общей долевой собственности на нежилое строение - пункт приемки овощей, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость доли в имуществе была определена сторонами в размере ... руб. По договоренности с ответчиком в договоре купли-продажи указано, что стоимость имущества составила ... руб., чтобы уменьшить для ответчика налогооблагаемую базу. Несмотря на то, что в договоре указано, что он расчет по договору получил полностью, никаких денег от ответчика он не получал. Денежные средства в размере ... руб. Мялов С.Д. обещал передать позже, конкретный срок передачи указанной суммы ими не оговаривался. В 2009 г. он предложил ответчику выплатить долг, на что ответчик ответил отказом. Между тем никаких денег от ответчика он не получал до настоящего времени. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не имеется. ... он направил ответчику письменное требование о возврате суммы долга, на которое ответчик не ответил. На основании изложенного, просил взыскать с Мялова С.Д. долг по договору купли-продажи в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании истец Кабиров Г.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что собственноручно писал в договоре о том, что расчет произведен полностью. ... руб. он тоже не получал. Данная цена договора указана по его - истца просьбе для ухода от уплаты налога. В 2008 году здание продали без его согласия, и он написал заявление в прокуратуру. Ему должны были отдать ...% от продажной стоимости помещения, договоренность была устная с Мяловым. Ранее в суд по вопросу взыскания не обращался.
Представитель истца адвокат Власов Ю.А., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования и пояснил, что в отказном материале содержатся два объяснения ответчика, из которых следует, что стороны устно договорились о цене договора ... руб. Ответчик должен доказать, что передал деньги после заключения договора в машине, как он утверждает. Записи в договоре о цене и уплате не соответствуют действительности. Этот факт признан ответчиком и истец не должен доказывать, что ему деньги не передавались. Истец направил ответчику требование о выплате суммы, последний уклонился от возврата суммы и с этого момента начинает течь срок исковой давности. Срок исполнения обязательства наступил с момента требования в ноябре 2010 года.
Ответчик Мялов С.Д. предъявленные требования не признал и пояснил, что, действительно, с истцом устно договорились о цене продаваемого имущества ... руб., хотя в договоре по требованию истца указали ... руб. После подписания договора он рассчитался, отдал истцу ... руб. Сначала подписали акт приема-передачи, а потом деньги передал истцу в машине, расписку не брал. ... руб. Кабирову не передавал, а передал ... руб.
Представитель ответчика адвокат Рубцова Е.П., действующая на основании ордера, предъявленные требования не признала и пояснила, что договор купли-продажи заключен, зарегистрирован. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 2 марта сделка исполнена. Истец не вправе предъявлять требования о взыскании ... руб., т.к. письменного соглашения между сторонами нет. Ответчик отдал истцу ... руб. добровольно.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
... Кабиров Г.Г. и Мялов С.Д. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Кабиров Г.Г. продал Мялову С.Д. 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое строение - пункт приемки овощей, расположенное по адресу: <адрес>. Цена приобретаемого покупателем объекта составляет ... рублей. Расчет покупателя с продавцом производится полностью в момент подписания настоящего договора.
По акту приема-передачи от ... Кабиров Г.Г. передал Мялову С.Д. вышеуказанный объект недвижимости.
... Кабиров Г.Г. и Мялов С.Д. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлениями о прекращении и возникновении права собственности соответственно.
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Ст.424 ч.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Часть 1 ст. 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании Кабиров Г.Г. не отрицал, что запись в договоре «расчет по договору произведен полностью» написана им собственноручно. Доказательств того, что Мялов С.Д. не уплатил цену договора суду не представлено. Требований о признании недействительным условия договора о цене либо о признании договора недействительным по иным основаниям истцом не заявлено. Ранее требования о признании договора недействительным истцом также не предъявлялись.
Довод истца о том, что цена имущества по договору составляет ... руб., не отрицается ответчиком. При этом из объяснений Мялова С.Д. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.33, 145) усматривается, что расчет по договору с истцом произведен полностью.
Также суд исходит из того, что Кабиров Г.Г. обратился за Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о прекращении его права собственности. При этом пояснил, что его никто не принуждал подавать такое заявление.
Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
Так, ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст.200 ГК РФ).
С учетом положений ст.ст.314, 457 ГК РФ договор купли-продажи, заключенный между сторонами, считается исполненным в день его заключения, при этом имеется акт приема-передачи имущества. Следовательно, уже в этот день истцу было известно, произведен ли с ним расчет в полном размере либо нет. Со дня заключения договора и должен исчисляться срок исковой давности.
Довод представителя истца о том, что денежные средства не передавались непосредственно при подписании договора, следовательно, сторонами не был оговорен срок оплаты и поэтому срок исковой давности должен исчисляться с момента истребования денежных средств в ноябре 2010 г., судом не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требования действующего законодательства.
Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований Кабирова Г.Г.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Кабирова Г.Г. к Мялову С.Д. о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года
...
...
...
...