Дело № 2-1095/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.,
при секретаре Киргинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 28 марта 2011 года
дело по иску Сащенко Е.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» в лице Омского филиала о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сащенко Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» в лице Омского филиала о расторжении кредитного договора, определении суммы процентов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на кредитование картсчета "...".
С момента получения кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года он надлежаще выполнял обязательства переда кредитной организацией по погашению основного долга и начисленных процентов.
Также ДД.ММ.ГГГГ года по приходному кассовому ордеру № он оплатил ... руб. во исполнение перед банком обязательства по погашению процентов по снятому лимиту на ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно он обратился ответчику с просьбой предоставить право до конца действия кредитной карты - ДД.ММ.ГГГГ выполнять обязательство перед банком по погашению суммы начисленных процентов за пользование кредитом без оплаты ...% минимального обязательного платежа. В удовлетворении данной просьбы банком было отказано.
В соответствии с п.п. «а» п. 4.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении заемщика банк обязан выдавать выписки по движению денежных средств по картсчету с указанием полной информации о начисленных процентах, а также давать соответствующие пояснения о методике их исчисления.
05 мая 2010 года, 26 мая 2010 года, 19 ноября 2010 года он также направлял ответчику письма, в которых в целях ликвидации кредитной задолженности просил банк предоставить полную детализацию картсчета с соответствующей расшифровкой предъявленных денежных сумм к оплате. Однако, банком в течение года его обращения игнорировались, до настоящего времени ответчиком данная информация не предоставлена.
Статья 29 «Закона о защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Считает, что банк намеренно в течение года вводил его в заблуждение относительно начисленных процентов за пользование кредитом, начисления соответствующих неустоек.
В письме ОАО «ОТП Банк» № 06-17-38-13/01217 от 26 января 2011 года указана сумма процентов за пользование кредитом в размере ...., тогда как по расчету процентов в размере ...% годовых в соответствии п. 1 п.п. 1.2 кредитного договора она должна составлять ....
Кроме того, им были оплачены денежные средства в счет оплаты процентов за пользование кредитом и окончательное погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ года - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ....
До настоящего времени ответчик не предоставил ему полной информации, куда зачислены оплаченные им денежные средства.
Действия банка, который игнорирует его обращения, невозможность отказаться от внесения оплат причиняет ему моральные страдания.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного просил определить сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Расторгнуть кредитный договор № на кредитование картсчета «...» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил определить сумму долга по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. с учетом списанных в безакцептном порядка с открытого на его имя счета в Сбербанке России денежных средств в размере ... руб., якобы по решению суда.
Обязать ОАО «ОТП Банк» не применять к нему финансовые санкции на период рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Сащенко Е.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. за непредставление ему ответчиком полной информации о размере задолженности, методике ее расчета, в остальной части требования не поддержал.
Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ответчиком, по условиям которого ему ежемесячно необходимо было оплачивать ... % от суммы снятого лимита. На протяжении 1,5 лет он добросовестно оплачивал сумму основного долга и проценты.
Впоследствии с возникшими материальными трудностями он оплачивал только проценты. В просьбе разрешить оплачивать только проценты банком было отказано. После чего он вообще прекратил вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
18 января 2011 года он оплатил .... в счет погашения суммы основного долга, попросил выдать расчет остатка задолженности. Ему вместо этого выставили счет на ... руб. без предоставления расчета сумм. Но он считает, что его задолженность на сегодняшний день составляет ... руб., которые он готов заплатить.
Судебного приказа о взыскании с него задолженности он не получал, к судебным приставам его не вызывали. Он с заявлением об отмене данного приказа в суд не обращался, направил заявление о направлении ему копии судебного приказа.
Утверждает, что у него отсутствует задолженность перед банком, обязательства выполнены в полном объеме.
Представитель ответчика Бакал О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сащенко Е.В. не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Сащенко Е.В. (заемщик) был предоставлен кредит на потребительские цели, с перечислением денежных средств на карточный счет «...» №при условии, что лимит остатка единовременной задолженности Заемщика перед Кредитором в любой момент в течение действия настоящего договора не превысит ... руб., в пределах которого (лимита) Заемщик вправе получать кредиты от Кредитора. Никаких дополнительных действий по получению такого кредита, кроме указанных транзакций, когда Заемщик знает о недостатке средств на Картсчете и желает получить кредит, совершая транзакции, совершать не требуется.
В связи образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ года задолженностью на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 92 ЦАО г. Омска 12 марта 2010 года выдан судебный приказ о взыскании с Сащенко Е.В. суммы задолженности по состоянию на 10 февраля 2010 года.
Однако, Сащенко Е.В. уклонялся от добровольного исполнения обязательств, в связи с чем исполнительный лист был предъявлен в Отдел ОСП по ЦАО-1 УФССП России по Омской области для исполнения.
Детализация счета Сащенко Е.В. была предоставлена по его заявлению. На все обращения истца ему направлялись ответы о взыскании с него задолженности в судебном порядке.
Кроме того, детализация счета не предусматривает подробного расчета сумм задолженности, а лишь показывает фактические движения по счету. Истец ссылается, что в соответствии с п.4.1.2 Банк должен указывать в выписке полную информацию о начисленных процентах и давать пояснения по методике их начисления, хотя в кредитном договоре данные условия отсутствуют.
Внесенные истцом 03 августа 2010 года на Картсчет ... руб. в полной мере были направлены на гашение процентов за просрочку платежа по основному долгу и процентов (вне рамок взысканной задолженности по решению суда, п.4.2.3 договора).
Выплаченные истцом 18 января 2011 года по решению суда .... направлены на погашение основного долга, оплаченные 15 марта 2011 года .... - на возмещение расходов по государственной пошлине, процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.8.1. договора обязательства действуют до полного их исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с 10 февраля 2010 года по 18 января 2011 года начислялись проценты и неустойка, предусмотренные договором, общая сумма которых с учетом оплаченных сумм составляет ....
Нарушений условий кредитного договора со стороны Банка допущено не было, а соответственно, отсутствуют основания для его расторжения.
Кроме того, требование об определении процентов за пользование кредитом не может быть удовлетворено, поскольку ОАО «ОТП Банк» еще не обращалось в суд с таким требованием.
Заемщик был осведомлен об условиях кредита, был с ними согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и приложениях к нему. Заемщик был вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях на основании ст. 421 ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, принуждающих его к заключению договора со стороны банка истцом не представлено.
Таким образом, вина банка в причинении нравственных страданий Сащенко Е.В. отсутствует, что исключает возможность возмещения морального вреда по смыслу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Также в судебном заседании дополнил, что кредит выдавался под ... % годовых. Истец обязан был вносить не менее ... % от суммы снятого лимита в период с 01 по 20 число месяца и проценты. В случае просрочки платежа он обязан оплатить банку ... % неустойки.
В связи с неисполнением истцом своих обязательств по погашению кредита, мировым судьей был выдан судебный приказ о досрочном взыскании с Сащенко Е.В. задолженности по кредиту в размере ...., из которых .... - основной долг, 5 559 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, .... и .... - неустойки, 950 руб. - государственная пошлина.
На сегодняшний день задолженность, взысканная судебным приказом, истцом погашена.
В связи с тем, что у истца имеется задолженность по погашению процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...., кредитный договор действует по настоящее время на основании п.8.1 договора. Банк намерен обратиться в суд с иском о взыскании с истца указанной суммы процентов за пользование кредитом.
Дополнил, что на все свои письменные обращения Сащенко Е.В. получал ответы от банка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиал «ОПСБ «Инвестсбербанк» (ОАО) и Сащенко Е.В. заключили кредитный договор № на кредитование картсчета «...», согласно которому заемщик вправе получать от кредитора кредит для расчетов (получения наличных), совершаемых заемщиком с открытого ему кредитором Картсчета «...» №, в том числе когда такие расчеты производятся посредством расчетной карты, используемой в системе «...», выданной Заемщику и эмитированной кредитором как участником этой системы.
В момент совершения транзакции (расчетов по сделкам или получения наличных с картсчета), если суммы собственных средств Заемщика на Картсчете, за вычетом указанных далее в настоящем договоре средств, не достает для уплаты по совершаемой заемщиком сделке или для получения средств наличными полностью или частично, но заемщик все равно совершает такую транзакцию, зная о недостатке на то средств, Кредитор предоставляет заемщику кредит на необходимую сумму совершения транзакции сумму при условии, что лимит остатка единовременной задолженности заемщика перед кредитором в любой момент в течение действия настоящего договора не превысит ... руб., в пределах которого (кредитного лимита) Заемщик вправе получать кредиты от кредитора. Никаких дополнительных условий по получению кредита, кроме указанных транзакций, совершать не требуется.
Согласно условий договора:
п. 1.2. - за пользование кредитом заемщик должен уплатить Кредитору проценты в размере ... % годовых (первоначальная процентная ставка), начисленных на выданную и непогашенную сумму кредита. Проценты начисляются по день фактического возврата кредита включительно;
п.2.2. - начисление и уплата процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременную уплату процентов, а равно за просрочку возврата кредита производится за фактическое время пользования, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивая днем возврата (включительно), или за время просрочки (начиная со дня возникновения просрочки включительно), включая выходные и праздничный дни.
Уплата процентов Кредитору за пользование кредитом производится заемщиком в порядке, предусмотренном п. 3.1. настоящего договора.
п. 3.1. - ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из:
- ... % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный обязательный платеж). При расчете суммы Минимального обязательного платежа не учитывается сумма просроченного Минимального обязательного платежа, если таковой имеется;
- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. 1.2. настоящего договора;
п. 3.2. - погашение обязательного платежа, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора, осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на картсчет, открытый ему кредитором;
п. 2.4. - в случаях ухудшения платежеспособности заемщика, несвоевременности расчетов заемщика по процентам всех видов, договором предусмотренных, или просрочки в возврате кредита (его части), кредитором может быть принято решение о прекращении дальнейшего кредитования заемщика (предоставления кредита) и (или) досрочном возврате кредита и процентов по настоящему договору;
п. 4.1.2. - кредитор обязан предоставить заемщику информацию о сумме и дате погашения задолженности посредством: выдачи выписки по картсчету при обращении заемщиком к кредитору; пересылки SMS-сообщений по поручению (заявлению) заемщика первого числа каждого месяца, начиная со следующего, в котором выдан кредит, в течение всего срока пользования картой; направления выписки по поручению заемщика в форме сообщения на электронный адрес заемщика, указанный им в заявлении на получение карты (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ года Сащенко Е.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил в связи с тяжелым материальным положением предоставить ему право до конца действия кредитной карты - ДД.ММ.ГГГГ года выполнять обязательства только по погашению суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, без оплаты ... % минимального обязательства. Однако банком было отказано в данном ходатайстве (л.д. 8-9).
Судом установлено, что в связи образовавшейся задолженностью на основании заявления ОАО «ОТП Банк» 12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 92 ЦАО г. Омска выдан судебный приказ № 2-1678-92/2010 о взыскании с Сащенко Е.В. суммы долга по кредитному договору в размере ... коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 950 руб., всего .... (л.д. 39-40).
С заявлением об отмене данного судебного приказа Сащенко Е.В. своевременно в суд не обратился, в связи с чем 03 апреля 2010 года исполнительный документ был направлен в ОСП ЦАО-1 УФССП по Омской области для исполнения.
Доводы истца о том, что на его неоднократные обращения в адрес ОАО «ОТП Банк» 05 мая 2010 года, 26 мая 2010 года, 19 ноября 2010 года, ответчик не предоставил информацию о размере задолженности, о размерах начисляемых процентов за пользование кредитом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных писем ОАО «ОТП Банк», направленных Сащенко Е.В. 09 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года, 21 мая 2010 года, 01 июня 2010 года, 18 июня 2010 года, 01 декабря 2010 года, 26 января 2011 года, истцу неоднократно сообщалось об общем размере задолженности с расшифровкой указанных в ней сумм, а также направились детализации счета с разъяснениями, что для решения вопроса о погашении задолженности по кредиту ему надлежит обратиться в офис банка либо внести указанные в письме денежные средства на счет по договору (л.д. 41-47).
Из пояснений представителя ответчика также усматривается, что ОАО «ОТП Банк» своевременно направлял Сащенко Е.В. ответы на его обращения, в которых полно и мотивированно были предоставлены ответы на поставленные вопросы, в том числе сведения, на погашение каких позиций по договору были направлены поступившие от истца денежные средства, что подтверждается указанными выше письмами (л.д. 22,23-28).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные Сащенко Е.В. доводы о непредставлении ему ответчиком - ОАО «ОТП Банк» информации по счету, о размере задолженности, а также расчет задолженности с расшифровкой не нашли своего подтверждения, что усматривается из представленной сторонами переписки.
Истцом в опровержение возражений ответчика доказательств представлено не было.
Кроме того, п. 4.1.2. договора, в соответствии с которым кредитор обязан предоставить заемщику информацию о сумме и дате погашения задолженности посредством выдачи выписки по картсчету при обращении заемщиком к кредитору не содержит обязанности банка предоставлять заемщику сведения по методике расчета задолженности, в связи с чем доводы истца в данной части также признаны судом необоснованными.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что нарушений ответчиком прав истца и причинения ему ущерба по вине ответчика не установлено, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сащенко Е.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» в лице Омского филиала о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Валитова М.С.
Решение вступило в законную силу 12.05.2011 года
.
.