Дело № 2-1107/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.
при секретаре Хаджиевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске
04 апреля 2011 года
Гражданское дело по иску Мальцева И.С. к Отрытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев И.С. обратился в суд с выше указанным иском к ОАО «НБ «ТРАСТ», просит признать недействительным условие кредитного договора № от ... об оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере ... % от суммы кредита, предусмотренное п. 3.8. договора, взыскать в его пользу, уплаченную комиссию в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... рублей - нотариальный тариф за оформление доверенности.
В обоснования требований указал, что ... заключил с ОАО «НБ «ТРАСТ» кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит в размере ... рублей на ... месяцев под ... % годовых с уплатой ежемесячного платежа за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере ... % от суммы кредита (... рубля).
Полагает, что взимание банком платы за расчетно-кассовое обслуживание счета нарушает его права как потребителя и является неосновательным обогащением ответчика. Соответственно, данное условие договора является недействительным, уплаченные денежные средства подлежат возврату.
... он направил письменную претензию, требования которой не исполнены.
Так как ответчик неправомерно удерживает уплаченные им ... рублей, полагает, что за период ... по ... на указанную сумму должны быть начислены и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
Гражданское дело по иску Мальцев И.С. просит рассмотреть без его участия.
Представитель Мальцева И.С. - Олифир Ю.А., действующая по доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца не против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... Мальцев И.С. подал в ОАО «НБ «ТРАСТ» заявление о предоставлении ему кредита на покупку автомобиля. По условиям договора, он получает кредит № в размере ... рублей на ... месяцев под ... % годовых с уплатой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета - ... % (п.3.8.).
Указанное заявление (оферта) принято банком и заемщику предоставлен кредит на указанных условиях.
Настоящий договор является смешанным договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Согласно графику платежей по предоставленному кредиту Мальцев И.С. обязан ежемесячно уплачивать комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей.
Из предоставленной выписки по счету следует, что Мальцев И.С. исполнял обязанность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, ежемесячно в размере ... рублей.
... Мальцев И.С. направил в ОАО «НБ «ТРАСТ» претензию с требованием о признании условия договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета недействительным, возврате уплаченных денежных средств и расходов за предоставленную юридическую помощь.
Требования претензии истца оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по за расчетно-кассовое обслуживание счета, обязан довести до сведения потребителя в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета.
Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы кредита. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности.
Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета нарушает права истца.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора № от ..., заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и Мальцевым И.С. устанавливающего ежемесячную плату за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере ... % от суммы кредита.
Соответственно, подлежит удовлетворению как обоснованное, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере ... рублей, согласно предоставленному расчету.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ....
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Применительно к приведенным положениям Закона, с учётом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика 500 рублей.
Из предоставленных истцом документов, следует, что он оплатил ... рублей за оказанную в ООО «Ц.» юридическую помощь.
С учетом характера заявленных требований и принципа разумности в пользу истца с банка подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей по ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать пункт 3.8. кредитного договора № от ..., заключенного между «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Мальцевым И.С., о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, недействительным.
Взыскать в пользу Мальцева И.С. с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в размере ... рублей, уплаченных в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей, нотариальный тариф за оформление доверенности ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 14.05.2011