Дело № 2-1355/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
при секретаре Киргинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 12 апреля 2011 года
дело по заявлению Исаенко Н.К. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Исаенко Н.К. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области. В заявлении указала, что 02 ноября 2004 года решением Центрального районного суда г. Омска с Ф. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 123 376 руб.
На основании данного решения были возбуждены исполнительные производства: № от 07 декабря 2004 года, № от 18 ноября 2005 года, №, № от 18 октября 2010 года.
Указанное решение не исполняется в течение 6,5 лет, с должника была взыскана сумма лишь в размере 9 484 руб.56 коп.
21 января 2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Омской области Р. был составлен акт о непроживании должника по адресу: <адрес> отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. Со слов судебного пристава - исполнителя, должник Ф. не работает.
В материалах дела № в Центральном районном суде г. Омска имеется лишь одно постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2010 года №. Проводилась ли работа по исполнительному производству неизвестно, с материалами исполнительных производств ознакомиться она не имеет возможности. По непонятным причинам исполнительный лист в ноябре 2010 года был обнаружен у судебного пристава - исполнителя Р.. в одном из исполнительных производств, возбужденных по ее заявлению.
По предложению судебного пристава - исполнителя ее представитель Медютова Н.П. написала заявление о принятии исполнительного листа № от 02 ноября 2004 года о взыскании с Ф.. 114 393 руб. 78 коп.
18 января 2011 года она обратилась в отдел СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области с требованием предоставить для ознакомления исполнительные производства: № от 07 декабря 2004 года и № от 18 ноября 2005 года. Поскольку ее заявление не было удовлетворено, 27 января 2011 года она обратилась с жалобой и ходатайством об истребовании справки по исполнительному производству № об отсутствии у Ф. имущества. Однако ответа на жалобу и справку ей не предоставили.
Отдел СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области бездействует незаконно, а руководство отдела не осуществляет контроль за работой подчиненных судебных приставов- исполнителей, чем причиняет ей моральный вред.
На основании изложенного просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Р.. незаконными при исполнении решения Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу №
Признать бездействие руководства отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области при исполнении указанного решения незаконным.
Исаенко Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Медютова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление Исаенко Н.К. поддержала по изложенным в нем основаниям и пояснила, что возбужденное 07 декабря 2004 года на основании решения Центрального районного суда г. Омска исполнительное производство о взыскании с Ф.. денежной суммы в размере 123 376 руб. до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не выполнял надлежащим образом свою работу. Должник имеет место работы, однако пристав утверждает, что Ф. не работает, не проверив данное обстоятельство.
Кроме того, в настоящее время Исаенко Н.К. обжалует действия не только судебного пристава- исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, но и старшего судебного пристава отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, к которому она обращалась с просьбой оказать содействие и с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако ответ на данное обращение не был получен, чем были нарушены права взыскателя Исаенко Н.К.
Судебный пристав-исполнитель отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Р. с жалобой Исаенко Н.К. не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Так, после повторного предъявления в отдел СП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Омска 15 ноября 2004 года о взыскании с Ф. 114 394 руб. 78 коп., исполнительное производство № было возбуждено 18 ноября 2010 года.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
С целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в отдел организации работы по розыску УФССП России по Омской области, кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ по Омской области, ГП Омской области «Центр ТИЗ», Управление Росреестра по Омской области.
13 декабря 2010 года был осуществлен выход по адресу <адрес>. На момент проверки квартира была закрыта, оставлена повестка.
Согласно ответу ГП «Омский центр ТИЗ» от 17 декабря 2010 года Ф. в числе собственников недвижимости не значится.
20 января 2011 года из отдела организации работы по розыску УФССП России по Омской области поступило сообщение, что по базе данных ГУ ПФ РФ по Омской области отсутствуют сведения в отношении Ф. .
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02 марта 2011 года за должником зарегистрирован один объект недвижимости - <адрес>.
По данным кредитных учреждений, отдела организации работы по розыску УФССП России по Омской области Ф. собственником объектов: дачи, гаража, автотранспортных средств не является, на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.
В результате проверки выявлено, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> Ф. не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, о чем 21 января 2011 года составлен соответствующий акт.
В своих объяснениях сын должника Ф.. указал, что его мать проживает в <адрес>, поэтому с целью установления места жительства должника 24 февраля 2011 года направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Ленинградской области. Ответ на данный запрос в отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска до настоящего времени не поступил.
В настоящее время Ф. прибыла в г.Омск для оформления пенсии по возрасту. Уведомив судебного пристава-исполнителя о своем прибытии, Ф. была вызвана в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска для дачи пояснений по выплате задолженности по исполнительному документу. При этом установлено, что Ф. в настоящее время не работает, что подтверждается копией трудовой книжки, от выплаты долга не отказывается.
07 апреля 2011 года по квитанции № судебным приставом-исполнителем от должника приняты денежные средства в размере 1 000 руб., которые распределены в пользу Исаенко Н.К.
Кроме того, Ф. в период с 13 ноября 2008 года по 15 декабря 2010 года почтовым переводом отправлены денежные средства в сумме 1 300 руб. Исаенко Н.К. в счет погашения задолженности по исполнительному документу № от 15 ноября 2004 года.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны и несостоятельны, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в рамках предоставленных ему прав Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное исполнение исполнительного документа № от 15 ноября 2004 года.
Ранее на исполнении в отделе СП по ЦАО №1 г. Омска находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым были произведены все исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании возвращенного организацией - ИП С., производившей взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя, исполнительного листа №. С целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы.
23 декабря 2005 года отобрано объяснение у должника о выплате задолженности. Проверкой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что по указанному адресу Фельке Е.П. проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, о чем 04 апреля 2006 года составлен соответствующий акт.
В рамках возбужденного исполнительного производства по квитанции № от 19 сентября 2006 года Ф. выплачены денежные средства в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя.
30 ноября 2006 года исполнительное производство было окончено на основании пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Исполнительное производство № было возбуждено повторно 13 декабря 2007 года на основании поступившего исполнительного документа № от 02 ноября 2004 года по заявлению взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 17 января 2008 года отобраны объяснения у должника о выплате задолженности. Проведенной проверкой установлено, что Ф. проживает по адресу: <адрес>, где принадлежащего ей имущества не обнаружено, о чем 17 января 2008 года составлен соответствующий акт.
В рамках возбужденного исполнительного производства по квитанции № от 19 февраля 2008 года от должника были приняты денежные средства в размере 500 руб. в пользу взыскателя.
В связи с отсутствием имущества, принадлежащего Ф.., подлежащего описи и аресту, исполнительное производство № было окончено 28 марта 2008 года по пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке № 38415 от 12 апреля 2011 года, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в рамках предоставленных ему прав Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное исполнение исполнительного документа № от 15 ноября 2004 года в отношении должника Ф. в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований Исаенко Н.К. отказать.
Также в судебном заседании пояснила, что по исполнительному производству № впервые Ф. была вызвана в отдел СП по ЦАО №1 г. Омска на 30 ноября 2010 года, однако почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. 14 декабря 2010 года был осуществлен выход по адресу регистрации Ф.., н дверь в квартиру никто не открыл.
21 января 2011 года при выходе по адресу должника, ее сын пояснил, что Ф. выехала в <адрес>, адрес ее неизвестен. Были отобраны письменные объяснения, в том числе и у соседей. Составлен акт о непроживании должника по указанному в исполнительном документе адресу. Также было оставлено уведомление о явке Фельке Е.П. в отдел СП по ЦАО №1 г. Омска на 27 января 2011 года, однако должник в назначенное время не явился.
На обращение заявителя от 27 января 2011 года старшим судебным приставом был направлен ответ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
В 2008 году после окончания исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения исполнительный лист был направлен взыскателю. Однако в связи с неполучением его взыскателем исполнительный лист был возвращен обратно и хранился в материалах дела в службе судебных приставов.
Представитель УФССП России по Омской области Пузанова Л.С.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Исаенко Н.К. не согласилась по аналогичным доводам и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО №1 г.Омска являются законными, по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия.
На поступившее заявление Исаенко Н.К. старшим судебным приставом был направлен полный, развернутый ответ 26 февраля 2011 года, в котором было разъяснено взыскателю место и время ознакомления с исполнительным производством.
Кроме того, должник Ф. по мере возможности перечисляла денежные средства в счет исполнения решения суда от 2004 года.
Указанные заявителем основания, что судебным приставом-исполнителем не реализован весь комплекс предусмотренных законом полномочий для исполнения требований исполнительного документа необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства.
На все обращения взыскателя были направлены письменные ответы в установленный законом срок.
Должник Ф. в судебном заседании против изложенных в жалобе доводов возражала и пояснила, что судебные приставы-исполнители действовали согласно действующему законодательству, нарушений допущено не было. Пока она работала, с ее заработной платы производились удержания в счет исполнения решения суда. После увольнения в ... году она по мере возможности выплачивала деньги Исаенко Н.К., намерена рассчитаться с долгом после оформления пенсии. В настоящее время дохода не имеет в виду отсутствия работы.
С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> у друзей, которые ее содержат.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах в банках и иных кредитных организациях.
Частью 1 статьи 64 указанного закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскиватьисполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Данное правило не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, указанный срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении, если исполнительный документ не возвращался взыскателю, исполнительное производство не приостанавливалось и не принимались иные акты, направленные на временную остановку или постоянное прекращение исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 02 ноября 2004 года был выдан исполнительный лист № о взыскании с Ф. в пользу Исаенко Н.К. денежных средств в размере 123 376 руб. (л.д. 22).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО №1 г.Омска 18 ноября 2010 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24).
Ранее по указанному исполнительному документу также возбуждались исполнительные производства № от 07 декабря 2004 года; № от 18 ноября 2005 года, которое было окончено ввиду возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию взыскателя; № от 13 декабря 2007 года - окончено в связи с непроживанием должника по адресу, отсутствия подлежащего описи и аресту имущества, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств.
Как следует из представленной копии исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО №1 г.Омска Р.. в рамках исполнения решения суда были направлены запросы в кредитные организации: ОАО «...»ОАО АКБ «...», ОАО «...», ООО «...»,ОАО АКБ «...», ОАО «...», КБ «...» (ОАО), ЗАО «...», ЗАО КБ «...», ФКБ «...» (ОАО) в г. Омске, ОАО «...», филиал «Омский» ОАО «...», АКБ «...», ЗАО «...», которых отсутствуют сведения о наличии вкладов у должника Фельке Е.П. (л.д. 29-46,49-50,54).
Согласно сообщениям отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области от 26 ноября 2010 года и от 20 января 2011 года сведения о регистрации права собственности на имя Ф. тракторов, дорожно-строительных машин и иных машин, прицепов к ним, дачи, гаражей, маломерных и большетоннажных судов отсутствуют. В базе данных ГУ Пенсионного фонда РФ по Омской области Ф.. не значится (л.д. 25,47).
13 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о том, что должника Ф.. дома не оказалось (л.д. 28).
Актом от 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено, что должник Ф. по адресу: <адрес> не проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику не обнаружено (л.д. 48).
03 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем от Н. - сына должника Ф. были получены объяснения, из которых следует, что последняя проживает в <адрес> у друзей, адрес ему неизвестен, поддерживают связь только по телефону. Постоянного места работы она не имеет. Намерена была приехать в г. Омск в апреле месяце для оформления пенсии (л.д. 51).
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что Ф.. перечисляла денежные средства Исаенко Н.К. почтовыми переводами: 06 мая 2009 года - 200 руб., 15 ноября 2008 года - 200 руб., 18 декабря 2009 года - 400 руб., 14 декабря 2010 года - 300 руб. (л.д. 52-53).
18 января 2011 года представитель взыскателя была ознакомлена с материалами исполнительного производства №, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении (л.д. 46).
27 января 2011 года Исаенко И.К. обратилась с жалобой в Отдел СП № 1 по ЦАО г. Омска на действия судебного пристава - исполнителя, с требованием предоставить исполнительные производства в отношении должника Ф.. для ознакомления, а также выдачей справки об отсутствии у последней имущества, подлежащего взысканию (л.д. 58-59).
26 февраля 2011 года в адрес представителя заявителя Медютовой Н.П. старшим судебным приставом Отдел СП № 1 по ЦАО г. Омска был направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, какие именно исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем, направленные на своевременное исполнение исполнительного листа № от 15 ноября 2004 года.
Также обозначены время и место, где Исаенко Н.К. вправе ознакомиться с исполнительными производствами. Направление указанного ответа в адрес представителя заявителя подтверждается почтовым реестром об отправке документов (л.д. 56-57,60-61).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> в г. Омске, иного имущества не зарегистрировано (л.д. 62).
В представленной копии трудовой книжки указано, что Ф.. была уволена с должности ... ИП А. ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи о трудоустройстве должника в трудовой книжке отсутствуют (л.д. 69-71).
07 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства отобраны объяснения у должника Ф.., в которых она не отказывается от погашения задолженности перед Исаенко Н.К. и указала, что вынуждена по состоянию здоровья выехать в <адрес> к друзьям, работы не имеет. В настоящее время оформляет пенсию, готова выплачивать долг (л.д. 65-66).
Как следует из справки старшего судебного пристава отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области от 12 апреля 2011 года, исполнительное производство №, возбужденное 07 декабря 2004 года на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска № от 02 ноября 2004 года о взыскании с Ф. в пользу Исаенко Н.К. 123 376 руб., окончено 05 мая 2005 года по пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 82).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области производились исполнительные действия в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на своевременное исполнение исполнительного документа № от 15 ноября 2004 года в отношении должника Фельке Е.П.
Кроме того, установлено, что на обращения взыскателя и ее представителя старшим судебным приставом-исполнителем направлялся письменный ответ, в котором даны подробные разъяснения по всем интересующим вопросам (л.д. 61).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя, а также старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Данные действия не нарушают прав либо свобод заявителя, что в соответствии со ст. ст. 441, 258 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Исаенко Н.К. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области незаконными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 18.05.2011 года.