Дело № 2-1044/2011ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
В составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ищенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 апреля 2011 года
вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску Цалко О.С. к Семенову А.А., Семеновой М.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании частично недействительными регистрационного удостоверения и свидетельства о праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Цалко О.С. обратился в суд с иском к Семенову А.А., Семеновой М.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании частично недействительными регистрационного удостоверения и свидетельства о праве собственности на жилое помещение.
В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилых комнат №, общей площадью 38,60 кв.м., расположенных в квартире <адрес> Кроме того, он является сособственником (совладельцем) мест общего пользования, расположенных в данном жилом помещении, на площади 41,4 кв.м., вместе с гражданами: Семеновым А. А. и Семеновой М. Н., которые являются сособственниками жилых комнат №, общей площадью 40,2 кв.м., расположенных в квартире <адрес>. Из судебного решения Первомайского районного суда г. Омска от ... ему стало известно, что в собственности Семенова А. А. и Семеновой М.Н., кроме указанных жилых комнат №, находятся и места общего пользования данной квартиры, на общей площади 19,4 кв.м. Этот факт подтверждается регистрационным удостоверением № от ... и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ..., выданных на имя Семенова А. А. и Семеновой М. Н., в которых, в частности, указано, что ответчикам принадлежит на праве собственности 59,6 кв.м. площади квартиры, расположенной <адрес>. Однако согласно данных технического паспорта на указанное жилое помещение общая площадь жилых комнат №, принадлежащих Семеновым, составляет лишь 40,2 кв.м. Следовательно, оставшаяся площадь, в размере 19,4 кв.м. (59,6 кв.м. - 40,2 кв.м.), приходится на места общего пользования в квартире и оформлена в единоличную собственность супругов Семеновых неправомерно. В квартире <адрес> имеется лишь 4-е жилых комнаты, общей площадью 78,8 кв.м. (из которых: 38,60 кв.м. находится у истца, а 40,2 кв.м. - у Семеновых). Остальная площадь квартиры относится к местам общего пользования и не может быть оформлена в личную собственность лишь одного (или двух) совладельцев квартиры в ущерб интересов другого совладельца.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ..., вступившим в законную силу, установлено, что в регистрационное удостоверение Семеновых, в свое время, не были внесены соответствующие изменения о размере принадлежащей им на праве собственности полезной площади квартиры, которая фактически должна составлять не более 40,2 кв.м. (площадь 2-х жилых комнат). При подготовке регистрационного удостоверения № от ... работниками БТИ Омской области была допущена ошибка в указании данных о размере площади, находящейся в собственности Семенова А. А. и Семеновой М. Н. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом не проверило данные о размере полезной площади комнат № в спорной квартире и ... неправомерно выдало Семенову А. А. и Семеновой М. Н. свидетельство о государственной регистрации за ними права собственности на 59,9 кв.м., в том числе на 19,4 кв.м. мест общего пользования всех сособственников квартиры.
Вследствие чего, неправомерно пользуясь правами собственников 19,4 кв.м. мест общего пользования квартиры супруги Семеновы единолично завладели коридором квартиры, площадью 9,6 кв.м., отрезав для Цалко О.С. в него свободный доступ путем врезки замка на дверь, ведущую в этот коридор. Согласно данных технического паспорта на спорную квартиру коридор, площадью 9,6 кв.м., обозначенный на плане под №, относится к местам общего пользования.
Считает, что правоустанавливающие документы, в частности, регистрационное удостоверение № от ... и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ..., выданные на имя Семенова А. А. и Семеновой М. Н., в части, касающейся данных о размере (59,6 кв.м.) закрепленного за ними права собственности, на квартиру, расположенную <адрес>, являются недействительными.
Учитывая изложенное, истец просил:
Признать недействительными: регистрационное удостоверение № от ... и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ..., выданные на имя Семенова А.А. и Семеновой М.Н., в части размера площади, закрепленной за ними права собственности на квартиру, расположенную <адрес>.
Внести изменения в регистрационное удостоверение № от ... и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ..., изменив данные о размере площади, закрепленной на праве собственности за Семеновым А.А. и Семеновой М.Н. в указанной квартире, с 59,6 кв.м. на 40,2 кв.м., дополнив словами: «Места общего пользования 41,4 кв.м. находятся в собственности со всеми собственниками квартиры».
Обязать Семенова А.А. и Семенову М.Н. устранить препятствия, связанные с возможностью пользования коридором, площадью 9,6 кв.м., расположенного в спорной квартире, обеспечив истцу в него постоянный свободный доступ.
Решением Первомайского районного суда города Омска от ... исковые требования были удовлетворены частично. Признано недействительным регистрационное удостоверение № от ..., выданное Омским городским бюро технической инвентаризации о приватизации комнат № в квартире <адрес> в части указания на площадь квартиры размером 59,6 кв.м. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на имя Семеновой М.Н. и Семенова А.А. в части указания на площадь квартиры размером 59,6 кв.м. Внесены изменения в регистрационное удостоверение № от ..., выданное Омским городским бюро технической инвентаризации о приватизации комнат № в квартире <адрес> с указанием площадь комнат № размером 40,2 кв.м. Внесены изменение в свидетельство о государственной регистрации права собственности от ..., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на имя Семеновой М.Н. и Семенова А.А. с указанием площади комнат в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ... размером 40,2 кв.м., дополнив словами «Места общего пользования 41,4 кв.м. находятся в общей собственности со всеми сособственниками квартиры». В остальной части иска отказано.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотреть в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения суда от ... не разрешен вопрос о судебных расходах.
Между тем, из существа иска, пояснений сторон, по которым высказывались участники процесса, следует, что судом были рассмотрены исковые требования Цалко О.С. в части взыскания с ответчиков суммы судебных расходов, в частности расходы по уплате государственной пошлины и расходы истца на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах следует вынести дополнительное решение суда с указанием сумм судебных расходов, подлежащих взысканию в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Семенова А.А. и Семеновой М.Н. в пользу Цалко О.С. судебные расходы в размере 2 700 рублей с каждого.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Дополнительное решение вступило в силу 04.05.2011 года
...
...
...
...о