Дело № 2-1415/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Халецкой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 04 мая 2011 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» к Лавренко Г.И. о взыскании долга и неустойки по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Титан-Агро» обратилось в суд с настоящим иском к Лавренко Г.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № 701 от 08.08.2008 года, на условиях возврата суммы займа согласно графику в срок до 07.12.2009 года (пункт 2.3. договора).
По состоянию на 30.11.2009 года ответчик возвратил заем в общей сумме ....
Таким образом, на 20.03.2011 года задолженность ответчика перед истцом составила ...., которые до настоящего времени истец ответчику не возвратил.
Пунктом 3.2. договора займа в случае нарушения ответчиком графика возврата суммы займа, последний обязан уплатить истцу как заимодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Отсюда, с 08.01.2009 года, то есть с момента, когда ответчик нарушил график оплаты, и по 14.03.2011 года от суммы основного долга в .... пеня составила ....
Начисленный налог на доходы физических лиц на материальную выгоду на остаток долга по договору займа составляет 218 рублей.
Просили взыскать с ответчика обозначенные суммы основного долга, пени и налога на доходы физических лиц, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3249 руб. 72 коп. (л.д. 3, 4).
В судебном заседании представляющая интересы истца - ООО «Титан-Агро» по доверенности Перфильева М.М. (л.д. 8) поддержала доводы и требования своего доверителя. Дополнила, что кроме беспроцентного займа истец предоставил ответчику еще и материальную помощь в сумме ... рублей для восстановления дома последнего, поврежденного в результате пожара. Уволен ответчик был в соответствии с законом в связи с сокращением штатов предприятия. От возврата займа в добровольном порядке ответчик уклоняется, несмотря на то, что получал пособие по безработице, в течение года имеет постоянное место работы, где получает заработную плату. Истец уплатил за ответчика налог на доходы физических лиц с суммы задолженности по договору займа. Размер неустойки (пени) предусмотрен договором. Оснований для снижения заявленного размера неустойки нет.
Ответчик Лавренко Г.И. подтвердил факт добровольного заключения договора беспроцентного займа с истцом и получение по договору денежных средств. Деньги ему были необходимы для восстановления в результате пожара принадлежащего ему дома. До ноября 2008 года он выплачивал деньги в счет возврата суммы долга. В декабре 2008 года он был уволен из ООО «Титан-Агро» в связи с сокращением штата, хотя, по его мнению, истец мог бы предоставить ему работы, а из заработной платы он продолжал бы выплачивать заем. Более того, при увольнении и окончательном расчете истец удержал из его заработной платы в счет возврата суммы займа одновременно более ... рублей, хотя по договору размер удержания не мог превышать ... рублей. Далее, в течение 1,5 лет он был безработным, состоял на учете в службе занятости, на работу его нигде не принимали, в том числе в ООО «Титан-Агро». В этот период он получал пособие в сумме ... рублей, на которые ему необходимо было восстанавливать дом, содержать кроме себя еще и двух своих престарелых родителей. Работает он с июня 2010 года, его заработная плата составляет ... рублей в месяц, которых недостаточно для выплат по договору займа. Истец же без каких-либо иных договоров и уведомлений предлагал производить выплаты по договору займа в пользу иных лиц. Полагает, что в возникшей спорной ситуации в большей степени имеется вина самого истца. Согласился с размером задолженности по основному долгу в ...., налога на доходы физических лиц - 218 рублей. Требования о взыскании неустойки и ее размер не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
По условиям договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан-Агро» (далее - займодавец) в лице генерального директора С. и Лавренко Г.И. (далее - заемщик) займодавец передает заемщику, являющемуся работником ООО «Титан-Агро», беспроцентный заем в сумме ... рублей в срок до 15.08.2008 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п.п. 1.1., 2.1.); возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями - по ... рублей ежемесячно в течение срока займа, согласно графику с 07.09.2008 года по 07.12.2009 года, а последний платеж - ... рублей (л.д. 5.3.); займодавец вправе удерживать из заработной платы заемщика не более ... рублей в месяц для погашения настоящего займа (п. 2.4.); в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.3. настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п. 3.2.) (л.д. 5-6).
Настоящий договор соответствует положениям ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора займа и его условия ответчик подтвердил и не отрицал, по предусмотренным законом основаниям (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ) договор не оспаривал.
Согласно договору беспроцентного займа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 7), исполнив свои обязательства по договору, что ответчик также подтвердил и не оспаривал.
По сведениям истца в счет возврата займа с ответчика удержано: 30.08.2008 года - ... руб., 30.09.2008 года - ... руб., 31.10.2008 года - ... руб., 30.11.2008 года - ...., всего в общей сумме ...
Отсюда, задолженность по основному долгу составляет ...) (л.д. 23), что подтвердил и сам ответчик (л.д. 30), которая и подлежит взысканию с последнего в обозначенной сумме вместе с оплаченным истцом за ответчика налогом на доходы физических лиц в сумме 218 рублей; предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности в данной части отсутствуют.
Условия договора займа между сторонами об уплате пени (неустойки) за нарушение сроков исполнения заемщиком своих обязательств соответствуют и не противоречат правилам ст.ст. 330-331, 811 ГК РФ.
Расчет пени (неустойки) за период с 08.01.2009 года по 20.03.2011 года или 801 день в сумме .... по условиям договора (0,5% в день от суммы задолженности) (л.д. 4) истец произвел правильно ...
Однако, принимая во внимание причины и обстоятельства предоставления-получения беспроцентного займа, увольнение ответчика из ООО «Титан-Агро» с 01.11.2008 года в связи с сокращением штата, длительное отсутствие у ответчика места работы и источников дохода (ноябрь 2008 года - июнь 2010 года), имущественное положение последнего (л.д. 14-22), заявленная истцом сумма неустойки при фактической ставке по договору в 180% годовых (0,5% х 30 дней х 12 месяцев) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению (статья 333 ГК РФ) в рассматриваемом случае до ...) рублей.
По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и расходы последнего по оплате при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 3249 руб. 72 коп. (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лавренко Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» .... основного долга по договору займа, ..., 218 рублей уплаченного налога на доходы физических лиц и 3249 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме ...
На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.
Решение вступило в законную силу 20.05.2011 года