Дело № 2-1229/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Халецкой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Шнор А.В. к Ещанову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Шнор А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 19 октября 2010 года в 21 ч. 30 мин. в городе Омске на пересечении <адрес> водитель Ещанов Д.Е., управляя автомобилем марки «...» транзитный знак №, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не принял во внимание скорость своего автомобиля и допустил наезд на стоявший принадлежащий ему (истцу) автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № и под его управлением; затем допустил контакт с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № под управлением Пядышева С.Ю., который от удара продвинуло вперед, из-за чего произошло столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №.
Транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ООО «...», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Ещанова Д.Е., выплатило трем потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 160000 рублей, то есть в пределах ответственности страховщика по закону, из которых ему (истцу) выплачено 75549 рублей 42 копейки.
Согласно же заключению эксперта № 711/10 стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля составляет 295192 рубля, средняя рыночная стоимость автомобиля до аварии - 226167 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования - 38178 рублей.
Просил взыскать с ответчика 112439 руб. 58 коп. (226167 - 38178 - 75549,42) в возмещение ущерба, а также 10000 рублей расходов по оценке ущерба, 800 рублей за услуги эвакуатора, 500 рублей расходов по извещения о проведении оценки и 3448 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).
В судебном заседании истец Шнор А.В. поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда собственникам автомобилей произошло по вине только водителя Ещанова Д.Е., который при движении на своем автомобиле допустил столкновение с тремя другими автомобилями, стоявшими на запрещающий сигнал светофора.
Ответчик Ещанов Д.Е. и его представитель в судебное заседание не явились, были извещен, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 104, 106); до настоящего времени возражения против заявленного иска не предоставили (л.д. 49).
Заявленный к участию в деле в качестве третьего лица Пядышев С.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 103).
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
Факт дорожно-транспортного происшествия при заявленных обстоятельствах и по вине ответчика Ещанова Д.Е. с причинением вреда, в том числе, имуществу истца (л.д. 9-10) подтвержден представленными материалами (л.д. 11-12), что ответчик до настоящего времени не оспорил.
Согласно экспертному заключению ООООО «...» № 711/10 по состоянию на 26 ноября 2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Шнор А.В. автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 499791 рубль; с учетом износа деталей от 44% до 64% - 295192 рубля; средняя рыночная стоимость транспортного средства - 226167 рублей; стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования - 38178 рублей (л.д. 15-46, 115-144).
При таких обстоятельствах автомобиль считается уничтоженным; при определении размера ущерба следует исходить из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости остатков автомобиля, годных для дальнейшего использования (статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).
За услуги по оценке истец уплатил 10000 рублей (л.д. 14, 112-114), за извещение ответчика о проведении осмотра автомобиля 500 рублей (л.д. 4-7, 108-111), за услуги эвакуатора - 800 рублей (л.д. 8, 107).
Размер ущерба и иных, связанных с возмещением ущерба, расходов (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик также не оспорил.
Данное событие ООО «...», в котором на момент причинения вреда была застрахована гражданская ответственность водителя Ещанова Д.Е., признало страховым случаем и с учетом приведенной оценки и наличием трех потерпевших выплатило истцу страховое возмещение в сумме 75549 руб. 42 коп., а всем потерпевшим в общей сумме 160000 рублей (л.д. 13, 51-100), что является предельным размером ответственности страховщика по закону (ст.ст. 927, 929, 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Отсюда, по правилам ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ в связи с превышением размера фактического ущерба над суммой страхового возмещения разница в 112439 рублей 58 копеек (226167 - 38178 - 75549,42) и понесенные сопутствующие расходы подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда, которым в данном случае является ответчик Ещанов Д.Е.
По правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 3448 руб. 79 коп. также подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ещанова Д.Е. в пользу Шнор А.В. 112439 руб. 58 коп. материального ущерба, 10000 рублей расходов по оценке ущерба, 800 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 500 рублей расходов по оплате почтовых услуг и 3448 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 127188 руб. 37 коп. (сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 37 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 17.05.2011 года