Дело №2-1508/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииПервомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ищенко Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 мая 2011 года
гражданское дело по иску Афанасьева В.В. к Волчаниной С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев В.В. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа денежных средств, в соответствии с которым он предоставил Волчаниной С.М. заем в размере 50 000 рублей на срок до 09.10.2010 года с выплатой пени в случае невозвращения суммы займа в срок в размере 15 % в месяц от суммы займа, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка о получении денег и об обязательстве возвратить долг. Просит взыскать с Волчаниной С.М. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец Афанасьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Волчаниной С.М. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, судебные расходы.
Представитель истца Диденко В.Е. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с Волчаниной С.М. в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, судебные расходы.
Ответчик Волчанина С.М. в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы основного долга в размере 50 000 рублей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала истцу 32 000 рублей в счет погашения процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила свидетель Д.И.В. Письменных доказательств передачи денежных средств не имеет, так как расписку не брала, доверяя истцу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35,39,55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, передав ДД.ММ.ГГГГ Волчаниной С.М. денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается её подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и не отрицалось ответчиком.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что сторонами не оспаривалось. В расписке нет указания на существование между сторонами иных правоотношений. Проценты за пользование суммой займа сторонами определены в размере 15 процентов в месяц.
Подлинность расписки Волчанина С.М. не оспаривала.
Как было установлено в процессе судебного разбирательства, до настоящего времени Волчанина С.М. принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата денежных средств не исполнила.
Доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств в размере 32 000 рублей, ответчиком не предоставлено.
В подтверждение частичного возврата суммы задолженности Волчанина С.М. ссылается на показания свидетеля Д.И.В. которая пояснила, что видела передачу денежных средств ответчиком в автомобиле истца, но в какой именно сумме не видела. Знала, что у Волчаниной С.М. в тот день была сумма в размере 32000 рублей.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что свидетельские показания о передаче денежных средств в данном случае не могут быть судом приняты во внимание в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то есть сделки, совершаемые на сумму, превышающую 1000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Следовательно, в подтверждение своих доводов ответчик Волчанина С.М. не может ссылаться на свидетельские показания. В связи с чем суд не принимает довод ответчика о том, что сумма процентов за пользование займом в размере 32000 рублей была возвращена истцу, только на основании свидетельских показаний.
В данном случае ответчик не был лишен доказывать свои доводы иными письменными доказательствами.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Волчаниной С.М. суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 32000 рублей.
В части суммы долга в размере 50 000 рублей ответчик Волчанина С.М. иск признала. Признание иска ответчиком принято судом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 50 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика 45 000 рублей за несвоевременное возвращение денежных средств в виде пени в размере 15% в месяц от суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, суд расценивает указанные в нем 15% в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком не оспаривалось, что стороны установили проценты за пользование займом.
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащей взысканию с Волчаниной С.М., составляет 45 000 рублей (50 000 * 15% * 6 месяцев).
Представленный расчет суд находит верным, ответчиком не оспорен, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в требуемом истцом размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 050 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ).
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату расходов на оформление доверенности и юридических услуг. Поэтому требование истца о взыскании судебных расходов в размере 8 600 рублей не подлежит удовлетворению.
При этом истец не лишен права обратиться в суд в общем порядке о взыскании указанной суммы, представив доказательства несения данных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волчаниной С.М. в пользу Афанасьева В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей.
Взыскать с Волчаниной С.М. в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3050 рублей
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Решение вступило в законную силу 26 мая 2011 года