Дело № 2-1239/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 апреля 2011 года Гражданское дело по иску Авдеева Ф.Ф. к ИП Бояркину Р.О. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Авдеев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ИП Бояркину Р.О., просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 80000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. В обоснование требований указал, что ... заключил с ИП Бояркиным Р.О. договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 80000 рублей. ... внес предоплату в размере 56000 рублей, ... ещё 20000 рублей. В установленный условиями договора срок до ... кухонный гарнитур изготовлен не был, срок изготовления перенесен на .... Ответчик обещал исполнить обязательства, но не сделал этого. По данному обстоятельству он обращался в отдел милиции № 13 УВД по г. Омску и прокуратуру САО г. Омска. Полагает, что нарушены его права потребителя, действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ИП Бояркина Р.О. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, за период с ... по ... в размере 80000 рублей, нотариальный тариф в размере 887 рублей и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Гражданское дело по иску Авдеев Ф.Ф. просит рассмотреть без его участия. Представитель Авдеева Ф.Ф. - Авдеев М.Ф., действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что кухонный гарнитур изготовлен и установлен .... Тем не менее, срок изготовления гарнитура был нарушен, а также причинен моральный вред Бояркин Р.О. с требованиями иска не согласился. Пояснил, что требуемая сумма превышает стоимость гарнитура, при этом, истцу уже предоставлена скидка при принятии заказа. Срок изготовления был пропущен в связи с его болезнью, и другими объективными причинами, в частности проблемами с подрядчиками. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ... между Авдеевым Ф.Ф. (заказчик) и ИП Бояркиным Р.О. (исполнитель) заключен договор № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению для заказчика кухонного гарнитура. Исполнитель обязался изготовить мебель в срок до .... При этом предусмотрена возможность продления срока исполнения ИП Бояркиным Р.О. в одностороннем порядке на 21 рабочий день. Цена договора установлена в размере 80000 рублей, из которых 56000 рублей уплачиваются в качестве предоплаты. Согласно материалам дела Авдеев Ф.Ф. свои обязательства по договору исполнил, внеся 56000 рублей по квитанции от ... и 20000 рублей по квитанции от .... В связи с неисполнением условий договора ответчиком Бояркиным Р.О. по изготовлению кухонного гарнитура представитель истца обращался в прокуратуру САО г. Омска, отдел милиции № 12 УВД по г. Омску, где ему рекомендовано обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства. Бояркин Р.О. не отрицает нарушение условий договора и выполнение заказа с нарушением установленного срока. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Бояркин Р.О. не отрицает нарушение прав истца, неисполнение условий договора в срок, суд считает, что требование Авдеева Ф.Ф. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... в размере 80000 рублей, согласно расчету. Ответчик расчет не оспаривает расчет, вместе с тем полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, суд полагает возможным применит положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом того, что нарушение прав истца нашло свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца 5000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности. На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП Бояркина Р.О. в пользу Авдеева Ф.Ф. подлежат взысканию расходы в сумме 887 рублей за оформление нотариальной доверенности, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета с ИП Бояркина Р.О. следует взыскать штраф в сумме 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Авдеева Ф.Ф. с ИП Бояркина Р.О. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, за период с ... по ..., в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, нотариальный тариф за удостоверение доверенности в размере 887 рублей. Взыскать с ИП Бояркина Р.О. в доход местного бюджета штраф в размере 4000 рублей и госпошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 18.05.2011 г.