Дело № 2-1743/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску Позднякова В.Е. к Поздняковой В.И. о разделе дома в натуре, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о выделе в натуре его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, в виде жилой комнаты площадью 19 кв.м., а также просил отделить сарай, находящийся с северной стороны дома, указав, что собственником другой 1/2 доли является ответчица, которая препятствует ему пользоваться имуществом. В судебном заседании истец Поздняков В.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения. Пояснил, что просит выделить ему в собственности комнату площадью 19,4 кв.м. по второму варианту раздела заключения, несмотря на то, что его доля уменьшится, сарай под номером «Г4» обозначенный в техпаспорте. Ответчик Позднякова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Позднаяковой В.И. Громокова Л.А. с иском согласилась частично, указав, что Позднякова В.И. не возражает против раздела дома по варианту, предложенному истцом и выделении ему комнаты площадью 19,4 кв.м. на южной стороне дома. Также не возражает против выделения ему сарая Литера Г4, но с условием, что он перенесет сарай на южную часть дома. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта следует, что Поздняков В.Е. и Позднякова В.И. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на дом <адрес> по <адрес> <адрес> По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 44,9 кв.м., жилая площадь - 34,8 кв.м. Дом состоит их кухни площадью 10,1 кв.м. (номер 1 на поэтажном плане), комнат площадью 19,4 кв.м. (номер 3), 7,6 кв.м. (номер 2), 7,8 кв.м. (номер 4). На участке находятся сарай, обозначенный литерой Г4, и уборная, обозначенная литерой Г5. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленного ООО «...» следует, что выдел в натуре в соответствии с долями сособственников в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> возможен. Экспертом предложены два варианта раздела. Первый вариант включает в себя следующий перечень работ: демонтаж перегородки между помещениями 2 и 4; смещение перегородки между помещениями 2 и 3, 3 и 4 на 55 см. в сторону помещений 2, 4. Оштукатуривание (облицовка листами ГКЛ) данной межквартирной перегородки; закрывается дверной проем в межквартирной перегородке; переустройство разводки системы отопления с образованием двух изолированных систем с отдельными вводами; переустройство разводки системы электроснабжения с образованием двух изолированных систем с отдельными вводами; устройство входного тамбура и дверного проема со стороны южного фасада жилого дома; выполнить косметический ремонт; перегородки, разделяющие образовавшееся помещение 1 площадью 22,5 кв.м. на отдельные комнаты, могут быть установлены по деланию собственника. Второй вариант раздела предусматривает отклонение от равной доли в общей площади помещений в 3,05 кв.м. и включает в себя следующий перечень работ: закрывается дверной проем в межквартирной перегородке. Оштукатуривание (облицовка листами ГКЛ) данной межквартирной перегородки; переустройство разводки системы отопления с образованием двух изолированных систем с отдельными вводами; переустройство разводки системы электроснабжения с образованием двух изолированных систем с отдельными вводами; устройство входного тамбура и дверного проема со стороны южного фасада жилого дома; выполнить косметический ремонт; перегородки, разделяющие помещение 3 на отдельные комнаты, могут быть установлены по деланию собственника. Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.80 г. N 4 "О некоторых вопросах возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" с изменениями и дополнениями от 20.12.83 г., 21.12.93 г., 25.10.96 г. участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей собственности на спорный дом. 1/2 доля составляет 22,45 кв.м. общей и 17,4 кв.м. жилой площади. Раздел дома в натуре технически возможен. Обстоятельств, в силу которых выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, судом не установлено. Поздняков В.Е. не возражает произвести работы по переоборудованию дома за свой счет. С учетом положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по существу предъявленных требований. При таких обстоятельствах суд находит возможным произвести раздел жилого дома <адрес> по <адрес> <адрес>, приняв предложенный экспертом второй вариант раздела, на котором настаивал истец. Судом Поздякову В.Е. были разъяснены последствия раздела дома именно по второму варианту экспертного заключения. Учитывая данный вариант раздела, суд полагает выделить Позднякову В.Е. в натуре долю в общей собственности на жилой дом в виде жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. Истец также просит выделить ему сарай обозначенный в техническом паспорте под номером «Г4» с северной стороны дома. Изучив материалы дела, конфликтные взаимоотношения сторон, суд считает, что в данном судебной процессе, без заявления сторонами требования об определении порядка пользования земельным участком или раздела земельного участка, что сторонам разъяснялось заявить, невозможно выделить сарай истцу, находящийся в северной стороне от дома. Суд полагает, что удовлетворение в данной части требования и передачи в собственность Позднякова В.Е. сарая Г4, расположенного в непосредственной близости с половиной дома, выделенной ответчику Поздняковой В.И., может повлечь трудности в исполнении судебного решения и затруднит разрешение вопроса пользования земельным участком. Кроме того, суд также учитывает, что судебным экспертом было обследовано данное строение - сарай Г4, который в настоящее время, как и все вспомогательные помещения, в том числе, и сарай, ветхие и имеют значительный физический износ. При этом стороны не лишены возможности решить вопрос о передаче в собственность им надворных построек, путем обращения в суд с отдельным иском об определении порядка пользования земельным участок либо разделе земельного участка в натуре. Также истец просил суд возложить расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях, поскольку в добровольном порядке ответчик не согласилась разделить дом. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Определением суда от 21.12.2010 г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на Позднякова В.Е. Стоимость проведенной экспертизы составила 8 000 руб., что усматривается из представленного суду счета № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом проведение экспертизы оплачено в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судом удовлетворены, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным распределить расходы по оплате экспертизы между сторонами, взыскав с Позднякова В.Е. - 2 000 руб., с Поздняковой В.И. - 4 000 руб. в пользу ООО «...». Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Разделить в натуре домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 44,90 кв.м., признав за Поздняковым В.Е. право собственности на изолированную часть дома - комнату общей площадью 19,4 кв.м., обозначенную в техническом паспорте литерой «Б» помещения под номером 3 на поэтажном плане, в соответствии со вторым вариантом раздела дома по заключению судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «...». Взыскать с Позднякова В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения оплаты по экспертизе в размере 2000 рублей. Взыскать с Поздняковой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения оплаты по экспертизе в размере 4000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 17.05.2011 год