Дело № 2-1656/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 мая 2011 года

гражданское дело по иску Лаптевой Т.Н. к Момотову А.Н. о взыскании задолженности и убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

       Лаптева Т.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Момотовым А.Н. и Сберегательным банком России в лице Тарского отделения № 2243 (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Момотовым А.Н. обязательств по кредитному договору Банк заключил с ней (Лаптевой Т.Н.) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Момотовым А.Н. обязательств по кредитному договору решением Тарского городского суда от 30 сентября 2008 года в пользу Банка с нее (Лаптевой А.Н.), а также заемщика и других поручителей солидарно взыскано 473471 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору.

       Выданный на основании данного решения суда исполнительный лист № 2-348/2008 от 30 сентября 2008 года Банк-взыскатель передал в Службу судебных приставов Тарского района Омской области, где 01 ноября 2008 года было возбуждено исполнительное производство.

       06 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель направил в организацию, где она (истица) работала, постановление об обращении взыскания на ее заработок как должника, на основании которого из ее заработной платы производились удержания в размере 50% в месяц с перечислением денежных средств в счет выплаты кредита в Банк.

       В итоге из ее заработной платы в счет выплаты задолженности по кредитному договору удержали 222318 руб. 79 коп.

       29 октября 2010 года поручители полностью выплатили задолженность по кредитному договору, о чем Банк уведомил службу судебных приставов по Тарскому району Омской области.

       Далее из ее заработной платы удержали еще 33222 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора.

       В добровольном порядке ответчик Момотов А.Н. отказался возместить ее убытки.

       Просит взыскать с ответчика в ее пользу 222318 руб. 79 коп. задолженности по кредиту, 33222 руб. 99 коп. убытков по оплате расходов на совершение исполнительских действий и исполнительского сбора, а также 5755 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

       В судебном заседании истица Лаптева Т.Н. поддержала свои доводы и требования. Дополнила, что в оставшейся сумме задолженность выплатили остальные поручители ответчика.

       Ответчик Момотов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по известным местам жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 80-82).

       Представители заявленного в качестве третьего лица - Тарского ОСБ № 2243 АК СБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 79).

       Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав истицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Решением Тарского городского суда от 30 сентября 2008 года по гражданскому делу № 2-348/2008 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тарского отделения № 2243 и в его пользу с Момотова А.Н., Лаптевой Т.Н., Д. и М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойка в общей сумме 473471 руб. 36 коп. (л.д. 14-18).

       Из заявления и.о.управляющего Тарским ОСБ № 2243 за № 537 от 08.11.2010 года следует, что требования исполнительного документа, выданного на основании обозначенного решения суда, исполнены полностью 29.10.2010 года (л.д. 21).

       При этом в ходе исполнения решения суда из заработной платы Лаптевой Т.Н. в счет выплаты задолженности по кредитному договору удержали в общей сумме 222318 руб. 79 коп. (л.д. 22-23, 26-62), а также 33222 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора (л.д. 63-69).

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается… (статья 310 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1); по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (пункт 2).

       Таким образом, Лаптева Т.Н., исполнившая за Момотова А.Н. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222318 руб. 79 коп., в настоящее время является кредитором последнего в размере уплаченной ею суммы, а также вправе требовать от ответчика возмещения своих убытков в виде оплаты расходов на совершение исполнительских действий и исполнительского сбора в сумме 33222 руб. 99 коп., которые истица понесла из-за недобросовестных действий именно ответчика.

       Достоверные доказательства иного и обратного ответчик суду не предоставил.

       Следовательно, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

       По правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию и расходы последней по оплате государственной пошлины в сумме 5755 руб. 42 коп. (л.д. 2).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Момотова А.Н. в пользу Лаптевой Т.Н. в порядке регресса 222318 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору, 33222 руб. 99 коп. убытков и 5755 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 261297 руб. 20 коп. (двести шестьдесят одна тысяча двести девяносто семь рублей 20 копеек).

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение вступило в законную силу 07.06.2011 года.