Гражданское дело № 2-1788/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу г. Омск 30 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бодровой Н.В. об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, установил: Прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бодровой Н.В. об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Советского административного округа г. Омска совместно с ОНД САО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Омской области в рамках систематических проверок исполнения федерального законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности, предупреждении чрезвычайных ситуаций и пресечений возможных преступных посягательств на объектах розничной торговли, установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Бодровой Н.В. на условиях нарушений правил и норм пожарной безопасности. Согласно информации, предоставленной органами госпожнадзора по САО г. Омска в павильоне, принадлежащем ИП Бодровой Н.В., не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, имеющей лицензию на проведение данных работ; допускается эксплуатация электропроводки с нарушениями изоляционных свойств; ширина и высота проступи лестницы основного пути эвакуации не соответствует действующим требованиям. Выявленные нарушения в случае возникновения пожара могут привлечь гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку торговый павильон находится в крупном жилом районе по адресу: <адрес> относится к объектам, имеющим повышенную пожарную опасность. Использование павильона для осуществления своей деятельности индивидуальным предпринимателем Бодровой Н.В. в настоящее время создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, работникам павильона, неопределенного круга лиц - посетителей магазина и жителей г. Омска. Руководствуясь ст.ст. 29, 45, 131 ГПК РФ, ст. 15 Конституцией РФ, ст. 1065 ГК РФ, Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» истец просит обязать индивидуального предпринимателя Бодрову Н.В. устранить нарушения правил пожарной безопасности в принадлежащем ей павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании помощник прокурора Кириллова Е.А. представила заявление прокурора округа старшего советника юстиции Светенко Ю.А., просила принять отказ прокурора САО г. Омска от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду того, что они не будут поддерживать свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом указала, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение с иском по тем же основаниям и предмете спора между теми же сторонами не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно. Ответчик индивидуальный предприниматель Бодрова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила. Представитель ГУ МЧС по Омской области Управления надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности САО г. Омска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Заслушав истца, суд в соответствии со ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В суд представлены акт первичного обследования системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей о пожаре (СО) от ., паспорт автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранно-пожарной сигнализации от ., согласно которым ИП Бодрова Н.В. устранила нарушения правил пожарной безопасности в принадлежащем ей павильоне, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.17-18). Учитывая, что отказ от иска, предъявленного к ИП Бодровой Н.В. об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, удовлетворен ответчиком в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц суд находит данный отказ от иска, подлежащим принятию судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца прокурора Советского административного округа г. Омска от иска, поданного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бодровой Н.В. об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, в связи с добровольным его удовлетворением ответчиком. Прекратить производству по гражданскому делу по иску прокурора Советского административного округа г. Омска, поданному в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Бодровой Н.В. об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Омска. Судья Г.Н. Сактаганова Определение вступило в законную силу 10.06.2011 . .