Дело № 2-1695/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Омск 03 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каростелевой О.В. к Заборовскому Ю.А. о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Каростелева О.В. обратилась в суд с иском к Заборовскому Ю.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, <адрес> Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2009, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Приговором суда установлено, что в период с 2005 по 2008 годы Заборовский Ю.А. являясь директором ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», в должностные обязанности которого согласно Уставу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» входит обеспечение выполнения текущих и перспективных планов, обязательных для исполнения работниками, осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции собрания участников, действующих из корыстных побуждений, умышленно приступил к строительству трех жилых домов в границах улиц <данные изъяты> <адрес>, вопреки действующему законодательству. В период времени с 2005 по 2008 Заборовский Ю.А. приобрел у членов СНТ "С"» в собственность ООО «ПКФ СМУ -1 КПД» садовые земельные участки, с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них и приступил к строительству данных домов. В результате преступных действий ответчика Заборовского Ю.А. в апреле 2008 года был сломан колодец, по северной, южной и западной границам забор демонтирован, земля была замусорена отходами строительства. Осенью 2008 года ее участок полностью был разрушен. По всему периметру земельного участка отсутствовал забор, уничтожены все посадки, снят плодородный слой земли. На месте ее забора стоял забор строителей, на самом участке лежали строительные материалы. До сих пор ничего не изменилось, так же стоит строительный забор на ее участке, лежат строительные материалы, строительный мусор, а сам участок находится в зоне строительства. На основании изложенного просит взыскать в её пользу с ответчика стоимость пострадавшего имущества в размере 255 000 руб., обязать ответчика убрать с земельного участка строительные материалы и весь строительный мусор, перенести строительный забор с ее участка согласно кадастровому плану. В судебное заседание истица Каростелева О.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила телефонограммой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Ранее в судебных заседаниях указала, что факт причинения вреда, а также размещения строительного забора, мусора и материалов на ее участке подтверждается приговором суда в отношении Заборовского Ю.А. Ответчик Заборовский Ю.А. и его представитель Сидоров М.А. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отметками о в почтовом уведомлении о личном получении судебных извещений 18.04.2011, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Из показаний свидетеля Ч. следует, что она является соседкой истицы по дачным участкам примерно с 1991 года, номер ее земельного участка №. Ей известно, что на земельном участке Каростелевой О.В. росли яблони, крыжовник, клубника, вишня, малины три ряда, черноплодная рябина, картошка, облепиха, колодец был на участке. Изучив пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю от ., Каростелева О.В. является собственником земельного участка № в СНТ "С" площадью 449 кв.м. (л.д. 4-6). Данному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра (л.д. 7-8). Приговором Первомайского районного суда города Омска от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2009, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 9-44). Приговором суда установлено, что в период времени с 2005 по 2008 годы Заборовский Ю.А., являясь директором ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», имея умысел, направленный на самовольное вопреки установленному законом порядку строительство жилых домов на территории СНТ «Садовод» в городе Омске, приобрел у членов СНТ «Садовод» в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки, с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них. В период времени с лета 2005 года Заборовский Ю.А., преследуя умысел, направленный на самовольное вопреки установленному земельным и градостроительным законодательством порядку строительства жилых домов в микрорайоне, расположенном в границах улиц Малиновского-Менделеева в городе Омске, не имея проектной документации и полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не оградив место ведения строительных работ забором, приступил к строительству многоквартирных жилых домов со строительными адресами <адрес> <адрес> <адрес> и фактически использовал земельный участок №, находящийся в собственности Каростелевой О.В. под строительную площадку данного дома, а именно: организовал проходящие по данному участку подъездные пути к строящемуся дому, использовал для разгрузки и складирования строительных материалов и мусора, движения большегрузного транспорта. При этом на участке № не установленными в ходе предварительного следствия лицами, действующими по распоряжению Заборовского Ю.А. и не осведомленными о его намерениях, был уничтожен плодородный слой почвы, в связи с чем в настоящее время невозможно использование данного земельного участка по назначению - садоводство. Не установленные в ходе предварительного следствия лица, не обладая сведениями о намерениях Заборовского Ю.А., выполняя распоряжение последнего, уничтожили и повредили имущество, принадлежащее Каростелевой О.В., находящееся на территории земельного участка №, а именно: садовые насаждения, стоимостью 30 000 рублей, ограждение (забор) стоимостью 40 000 рублей, колодец стоимостью 15 000 рублей. Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил Каростелевой О.В. значительный материальный ущерб, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Суд признал за потерпевшими (в том числе за Каростелевой О.В.) право на удовлетворение гражданских исков и передачу вопроса об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом установленных приговором обстоятельств, вины Заборовского Ю.А., а так же основываясь на принципах разумности и справедливости гражданского законодательства, учитывая нахождение ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в состоянии банкротства, суд приходит к выводу, что Заборовский является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Каростелевой О.В. о возмещении имущественного ущерба. Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Согласно предоставленному истцом отчету восстановительная стоимость имущества, расположенного на земельном участке № СНТ «"С" которому в результате строительства жилого многоквартирного дома на пересечении <адрес> и <адрес> нанесен ущерб, составляет 255 000 рублей (л.д. 45-49). При этом на фотографиях к отчету видно, что на земельном участке складированы строительные материалы и строительный мусор. В дело представлен комиссионный акт, составленный с участием председателя СНТ «Садовод» и его членов, по результатам осмотра садового участка №, принадлежащего ФИО1, в ходе которого установлено, что отсутствует ограждение, колодец разрушен и не видно места его расположения. Верхняя часть земли снята, на территории участка складируются строительные материалы (л.д. 53). С учетом установленной вины Заборовского Ю.А. в причинении вреда имуществу Каростелевой О.В. отсутствии возражений ответчика относительно размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска о взыскании с Заборовского Ю.А. в пользу Каростелевой О.В. 255 000 рублей в счет возмещения ущерба и об обязании ответчика убрать с территории участка, принадлежащего истцу строительного забора, строительных материалов и мусора. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца удовлетворены судом в размере 255 000 рублей. Таким образом, госпошлина, от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска в размере 5 750 руб., подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Заборовского Ю.А. в пользу Каростелевой О.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб. Обязать Заборовского Юрия Алексеевича убрать с земельного участка № № принадлежащего Каростелевой Ольге Васильевне, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>», строительный забор, строительные материалы и строительный мусор. Взыскать с Заборовского Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения. Судья Г.Н. Сактаганова Решение вступило в законную силу 22.06.2011 . . .