Дело № 2-1693/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Омск 03 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А, с участием истца Талаевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талаевой Н.И. к Заборовскому Ю.А. о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Талаева Н.И. обратилась в суд с иском к Заборовскому Ю.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2009, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 <данные изъяты> УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Приговором суда установлено, что в период с 2005 по 2008 годы Заборовский Ю.А. являясь директором ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», в должностные обязанности которого согласно Уставу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» входит обеспечение выполнения текущих и перспективных планов, обязательных для исполнения работниками, осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции собрания участников, действующих из корыстных побуждений, умышленно приступил к строительству трех жилых домов в границах улиц <адрес>, вопреки действующему законодательству. В период времени с 2005 по 2008 годы Заборовский Ю.А. приобрел у членов СНТ "С" в собственность ООО «ПКФ СМУ -1 КПД» садовые земельные участки, с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них и приступил к строительству данных домов. В результате преступных действий ответчика Заборовского Ю.А. принадлежащее ей имущество на территории садового участка (колодец, домик из кирпича, туалет, душевая, емкость металлическая, посадки: яблони, малина, вишня, рябина, облепиха, смородина, крыжовник, клубника садовая) полностью уничтожено. На основании изложенного просит взыскать в её пользу с ответчика стоимость пострадавшего имущества в размере 607 500 руб. В судебном заседании истица Талалева Н.И. полностью поддержала исковые требования, по основаниям в нем изложенным. Ответчик Заборовский Ю.А. и его представитель Сидоров М.А. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отметками о в почтовом уведомлении о личном получении судебных извещений 18.04.2011, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю от . Талалаева Н.И. является собственником земельного участка № в СНТ "С" площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер с кадастровым номером <данные изъяты>, что указано в выписке из государственного земельного кадастра (л.д. 8). Приговором Первомайского районного суда города Омска от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.12.2009, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ (л.д. 13-30). Приговором суда установлено, что в период времени с 2005 по 2008 годы Заборовский Ю.А., являясь директором ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», имея умысел, направленный на самовольное вопреки установленному законом порядку строительство жилых домов на территории СНТ "С"» в городе Омске, приобрел у членов СНТ "С" в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки, с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них. В период времени с лета 2005 года Заборовский Ю.А., преследуя умысел, направленный на самовольное вопреки установленному земельным и градостроительным законодательством порядку строительства жилых домов в микрорайоне, расположенном в границах улиц <адрес>, не имея проектной документации и полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не оградив место ведения строительных работ забором, приступил к строительству многоквартирных жилых домов со строительными адресами <адрес> <адрес> <адрес> и фактически использовал земельный участок №, находящийся в собственности Талалаевой Н.И. под строительную площадку данного дома, а именно: для организации подъездных путей к строящемуся дому, использовал для движения большегрузного транспорта, для складирования строительных грунта и мусора. При этом на участке № не установленными в ходе предварительного следствия лицами, действующими по распоряжению Заборовского Ю.А. и не осведомленными о его намерениях, данный земельный участок был использован для организации подъездных путей к строящимся домам для движения большегрузного транспорта. Не установленные в ходе предварительного следствия лица, не обладая сведениями о намерениях Заборовского Ю.А., выполняя распоряжение последнего, уничтожили и повредили имущество, принадлежащее Талалаевой Н.И., находящееся на территории земельного участка №, а именно: садовые насаждения, стоимостью 50 000 рублей, ограждение (забор) стоимостью 10 000 рублей, деревянный туалет стоимостью 20 000 руб., колодец стоимостью 20 000 руб., садовый домик стоимостью 300 000 рублей. Своими действиями Заборовский Ю.А. причинил Талалаевой Н.И. значительный материальный ущерб. Суд признал за потерпевшими (в том числе за Талалаевой Н.И.) право на удовлетворение гражданских исков и передачу вопроса об их размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом установленных приговором обстоятельств, вины Заборовского Ю.А., а так же основываясь на принципах разумности и справедливости гражданского законодательства, учитывая нахождение ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в состоянии банкротства, суд приходит к выводу, что Заборовский является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Денисовой Н.Г. о возмещении имущественного ущерба. Также истцом представлен в обоснование своих доводов акт от . № обследования земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенного специалистами департамента имущественных отношений администрации <адрес>, в ходе которого установлено, что участок не может быть использован по назначению, т.к. уничтожен забор, приведены в негодность колодец, уничтожены все постройки, по участку разбросаны остатки садового домика, рядом ведется стройка. На представленных суду фотографиях изображены имевшиеся на участке № насаждения и постройки. Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Согласно предоставленному истцом отчету восстановительная стоимость имущества, расположенного на земельном участке № СНТ «Садовод», которому в результате строительства жилого многоквартирного дома на пересечении <адрес> и <адрес> нанесен ущерб, составляет 607 500 рублей (л.д. 3-7). Доказательств иного стороной ответчика не представлено. С учетом установленной вины Заборовского Ю.А. в причинении вреда имуществу Талалаевой Н.И., отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца требования о взыскании с Заборовского Ю.А. в пользу Талалаевой Н.И. 607 500 рублей в счет возмещения ущерба. В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца удовлетворены судом в размере 607 500 рублей. Таким образом, госпошлина, от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска в размере 9 275 руб., подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Заборовского Ю.А. в пользу Талаевой Н.И. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 607 500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) руб. Взыскать с Заборовского Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 275 (девять тысяч двести семьдесят пять) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вынесения судом мотивированного решения. Судья Г.Н. Сактаганова Решение вступило в законную силу 22.06.2011 . . .