Гражданское дело № 2-1769/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск                                                                     10 мая 2011 года

Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

с участием представителя истца Красовой Н.Г. - Архиповой Л.Г., действующей на основании доверенности от . №,

при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовой Н.Г. к Красову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Красова Н.Г. обратилась в суд с иском к Красову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истица указала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от .. В период с . по . истица состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала своего бывшего мужа в спорной квартире. . брак между ними был расторгнут. Со ссылкой на положения ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ просит суд признать Красова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес>.

           Красова Н.Г. надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          В судебном заседании представитель истца Архипова Л.Г., действующая на основании доверенности от . №, заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик выехал из квартиры в начале 2010 года, в настоящее время проживает с другой семьей. Брак между истицей и ответчиком расторгнут, никаких претензий по квартире последний не предъявлял, т.к. эта квартира приобретена до брака. В настоящее время Красов А.Н. не является членом семьи Красовой Н.Г.

Ответчик Красов А.Н. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Омской области надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

При этом ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 с. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом утрата права на конкретное жилое помещение не влечет за собой утрату гражданином конституционного права на жилище.

Материалами дела установлено следующее.

. между ОАО проектный институт «Омскгражданпроект» в лице М. и Красовой Н.Г был заключен договор мены, согласно которому ОАО проектный институт «Омскгражданпроект и Красовой Н.Г. произведен обмен принадлежащих им по праву собственности квартир. Данный договор зарегистрирован нотариусом нотариального округа г. Омска З. в реестре за № (л.д. 4).

           . <адрес> в г. Омске зарегистрирована по праву собственности за Красовой Н.Г. (л.д.4).

Из копии лицевого счета, выданной ООО «УК Жилищник-5» следует, что по адресу: Волочаевская, <адрес>, зарегистрированы Красова Н.Г. - основной квартиросъемщик, Красов А.Н. - муж, К. -родственник (л.д. 6).

По сведениям УФМС России по Омской области от ., Красов А.Н., . г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с . по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В деле имеется копия свидетельства о расторжении брака, из которой следует, что . брак между Красовым А.Н. и Красовой Н.Г. прекращен, о чем . составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 5).

Истцом в материалы дела представлен акт о непроживании, подписанный старшим по дому Б. жильцом <адрес> С. мастером ООО «УК Жилищник -5» К. Красовой Н.Г., из которого следует, что Красов А.Н. не проживает по адресу: <адрес>, собственником квартиры не является (л.д. 7).

Таким образом, материалами дела установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Красовой Н.Г.

Из пояснений представителя истца следует, что Красов А.Н. выехала из принадлежащей им квартиры в декабре 2010 года и с тех пор в этой квартире не появляется.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными материалами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Красов А.Н. с декабря 2010 года не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника Красовой Н.Г. ввиду расторжения брачных отношений не является. Кроме того, актом о не проживании также подтверждается, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает (л.д. 7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Красов А.Н. утратил право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красовой Н.Г. удовлетворить.

Признать Красова А.Н., . г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Взыскать с Красова А.Н. в Красовой Н.Г. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.Н. Сактаганова

Решение вступило в законную силу 03.06.2011

.

.

.