Дело № 2-822/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего Брижатюк И.А. при секретаре Зобниной Т.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 8 июня 2011 года дело по иску заявлению Борецкого С.В. к ООО «КровСтрой-Мастер» об издании приказа, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, арендной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Борецкий С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 11 ноября 2010 года он был принят на работу в ООО «КровСтрой-Мастер» на должность главного инженера с испытательным сроком три месяца. О чем был составлен трудовой договор № от 11.11.2010 г. для выполнения работ по укладке бетона в тело плотины Водосброса № 2 и главного входа здания ГЭС, строящейся Богучанской ГЭС на р. Ангара, находящейся по адресу: <адрес>. В трудовой книжке отсутствует запись с указанием данных приказа о назначении на должность главного инженера. Директор ООО «КровСтрой-Мастер» Косолапов В.С. объяснил ему обязанности и объявил о заработной плате в размере 60 000 руб. и компенсации за аренду квартиры в размере 10 000 руб. За период работы он не получал заработную плату. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, поскольку он является единственным кормильцем в семье, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «КровСтрой-Мастер» с 11.11.2010 г. с изданием приказа о назначении на должность главного инженера и записью в трудовой книжке; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 135 000 руб. за период с 11.11.2010 г. по 24.01.2011 г. и компенсацию за аренду квартиры в размере 30 000 руб. за ноябрь, декабрь 2010 г. и январь 2011 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Истец Борецкий С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Допрошенный <адрес> районным судом <адрес> в порядке судебного поручения заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что при устройстве на работу в ООО «КровСтрой-Мастер», трудовую книжку в головное предприятие не передавал, поскольку в ООО «КровСтрой-Мастер» устроился 11.11.2010 г., в этот же день генеральный директор предприятия объяснил ему обязанности, и он сразу поехал на основные, чтобы посмотреть место своей работы. В этот же день вечером генеральный директор уехал в г. Омск. Оплата по договору аренды жилого помещения от 01.10.2010 г. никаким образом не производилась. Когда оговаривали заработную плату с генеральным директором, он согласился работать на тех условиях, что заработная плата будет не меньше, чем на предыдущем месте работы и плюс доплата за арендуемую квартиру в размере 10 000 руб. Генерального директора устроили такие условия, и он согласился. Квартиру арендует до сих пор. Документы по поводу оплаты аренды он не предоставлял, и их у него не требовали. Квартиру снимает по адресу <адрес>, на данный момент там и проживает. Квартиру снял немного раньше, чем устроился в ООО «КровСтрой-Мастер». До этого жил по адресу <адрес>, где имеет временную регистрацию. Трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день. Сменного режима работы у него не было. График выхода на работу не составлялся. Представить копию свидетельства о заключении брака не может, поскольку свидетельство о браке находится в Амурской области, представляет копию паспорта, где стоит штамп о регистрации брака. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, сыну исполнился три года ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ООО «КровСтрой-Мастер» Косалапов В.С., являющийся генеральным директором на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания участников общества, предъявленные требования о взыскании заработной платы признал частично в размере 137 629 руб. Пояснил, что при приеме истца на работу договорились о заработной плате в размере 60 000 рублей, истец был уволен 24 января, весь январь он не работал, с 1 по 12 декабря никто не работал, т.к. стояли сильные морозы. Трудовая книжка находится на руках у истца. Требования о взыскании арендной платы за квартиру не признал, генеральный подрядчик предоставляет общежитие, которое они оплачивают. При устройстве Борецкого на работу, он считал, что он местный житель и квартирный вопрос не обсуждался. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из материалов дела усматривается, что приказом № от 29 ноября 2010 года Борецкий С.В. был принят на работу главным инженером с 11.11.2010 г. на период работы ООО «КровСтрой-Мастер» на объекте «Водосброс № 2 Богучанская ГЭС» с оплатой согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Из трудового договора № от 11.11.2010 г., заключенного между сторонами, следует, что Борецкому С.В. был установлен должностной оклад 32285 рублей; надбавка к заработной плате - 60%-РК; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 50% (п.3.1.1). Согласно п.п. 4.1, 4.2 трудового договора время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха устанавливаются действующими Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается многосменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком. Приказом № от 24 декабря 2010 г. Борецкий С.В. был уволен по собственному желанию 24 января 2011 г. <адрес> районным судом <адрес> в порядке судебного поручения были допрошены свидетели Г.С.В. и Л.В.О. Так, свидетель Г.С.В. суду пояснил, что Борецкий С.В. работал прорабом в «БуреяГэСстрой» и по его просьбе перевелся работать главным инженером в ООО «КровСтрой-Мастер». Борецкий работал в ООО «КровСтрой-Мастер» главным инженером примерно с октября 2010 года. Какая у него была заработная плата, точно не знает, но предполагает, что не менее чем 60 000 рублей как на прежней работе, так как после разговора с генеральным директором Борецкого все устроило. Борецкий должен был быть принят на работу официально. Был ли у него трудовой договор, не знает. Насколько ему известно, Борецкий С.В. проживал во время работы в ООО «КровСтрой-Мастер» на съемной квартире вместе со своей семьей, и думает, что ему также пообещали как и в «БуреяГэСстрой» оплачивать 50% от оплаты арендуемого жилого помещения. Арендная плата за жилое помещение составляла примерно 12 000 - 15 000 рублей в месяц, точно не знает. Свидетель Л.В.О. суду пояснила, что с октября 2010 года Борецкий С.В. работал главным инженером в ООО «КровСтрой-Мастер». Его заработная плата составляла около 60 000 рублей, и по ее мнению, он устно с генеральным директором оговаривал оплату аренды за жилое помещение, в котором живет Борецкий. Об этом знает со слов самого Борецкого. Насколько ей известно, Борецкий заработную плату не получал, и никакую аренду ему не оплачивали. При приеме на работу с Борецким был заключен трудовой договор, который предусматривал компенсацию за отпуск, северную надбавку, районный коэффициент. Оклад составлял 30 000 рублей, заработная плата в размере 60 000 руб. с учетом всех накруток. Графика работы у Борецкого не было, сменности также не было. Борецкий проживал на арендованной квартире по адресу <адрес> на 9 этаже, арендная плата составляла около 10 000 - 12 0000 рублей. Как он рассчитывался по договору аренды за арендуемое жилое помещение, не знает. В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно справке о заработной плате Борецкого С.В., представленной ООО «КровСтрой-Мастер», задолженность по заработной плате за период с 11 ноября 2010 г. по 24 января 2011 г. составила 137 629,1 руб. Из табелей учета рабочего времени за ноябрь 2010 г., за декабрь 2010 г. усматривается, что в ноябре истцом отработано 17 дней (или 136 часов), в декабре отработано 64 часа. Проанализировав расчеты заработной платы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что количество отработанного времени, указанного в расчете, не соответствует табелям учета рабочего времени, но фактически совпадает по расчетам. При таких обстоятельствах, суд находит верным расчет заработной платы, составленный ответчиком, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 137 629 руб. 10 коп. Из представленных суду документов усматривается, что на основании договора аренды жилого помещения от 1 октября 2010 г. Борецкий С.В. арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 11 000 рублей. Согласно представленным распискам собственник указанного жилого помещения получал от Борецкого С.В. за ноябрь-декабрь 2010 г., январь 2011 г. по 10 000 руб. в качестве оплаты за аренду квартиры. Суду не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что ООО «КровСтрой-Мастер» возмещает Борецкому С.В. расходы по аренде квартиры. Ни трудовой договор, ни договор аренды жилого помещения данного условия не содержит. Из пояснений свидетелей Г.С.В., Л.В.О. следует, что о наличии такой договоренности им известно со слов истца. Свидетелю Л.В.О. неизвестно каким образом производился расчет за арендованную квартиру. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за аренду квартиры. Также не подлежит удовлетворению требование истца установить факт трудовых отношений с ООО «КровСтрой-Мастер» с 11.11.2010 г. с изданием приказа о назначении на должность главного инженера и записью в трудовой книжке, поскольку издание приказа № от 29.11.2010 г. о принятии истца на работу с 11.11.2010 г. подтверждается материалами дела. Более того, с данным приказом Борецкий С.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в приказе. Также Борецкий С.В. не отрицает, что трудовую книжку он не передавал работодателю при приеме на работу, поэтому требование о внесении записи не может быть удовлетворено. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ст.237 ТК РФ также предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку истцу не выплачена задолженность по заработной плате, суд находит требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб., учитывая степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «КровСтрой-Мастер» в пользу Борецкого С.В. заработную плату в размере 137.629 руб.10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., а всего 139.629 руб.10 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «КровСтрой-Мастер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.152 руб.58 коп. Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 137.629 руб.10 коп. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. Решение вступило в законную силу 24 июня 2011 г. а