Дело № 2-1683/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2011 года гражданское дело по иску Михайличенко Т.И. к Липатовой Э.А. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании и разделении лицевого финансового счета, У С Т А Н О В И Л: Михайличенко Т.И. обратилась в суд с требованием об определении между ней и ответчицей порядка пользования квартирой № в доме № по <адрес>, устранении препятствий в пользовании ей и разделении лицевого финансового счета, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ответчик. Указанная квартира общей площадью 43,60 кв.м, состоит из двух изолированных комнат. Своим правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом не может, так как в данной квартире помимо ответчика без ее согласия проживают дочь и сожитель ответчика. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Истец не является членом семьи ответчика, ведут отдельное хозяйство Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Михайличенко Т.И. комнату литера А № площадью 12,7 кв.м, Липатовой Э.А. комнату литера А № площадью 12,7 кв.м., места общего пользования: коридор литера А №, туалет литера А №, кухню литера А № оставить в совместном пользовании. Так же просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой, разделить лицевой счет для оплаты указанных жилых помещений. Истец Михайличенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представитель истца Фадеева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что препятствия в пользовании истцом её доли жилого помещения выражаются в том, что в комнате истца находятся вещи Липатовой Э.А., между ними конфликтные отношения, что подтверждается кассационными определениями Областного суда. Подтвердила, что документов, подтверждающих, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением нет, так как об этом свидетельствуют решения судов. Просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении адресованном суду указала, что с исковыми требованиями истца согласна. Представитель ответчика Елисеева А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в части определения порядка пользования квартирой, разделения лицевого финансового счета. Исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением не признала. Суду пояснила, что порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком сложился, поэтому ответчик согласна с предоставлением ей в пользование комнаты площадью 12.7 кв.м, оставлением в совместном пользовании мест общего пользования: коридора, туалета, кухни. Ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Не возражала против разделения лицевого счета. С согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Михайличенко Т.И. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Липатова (...) Э.А. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о заключении брака № объединенного архива г. Омска департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области Ф.Э.А. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Липатова. В соответствии с ст. 246 ГК РФ). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Из представленной копии технического паспорта на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) усматривается, что спорная квартира состоит из двух комнат, площадью 13,0 кв.м., определенной на плане по техническому паспорту литера А № и 12,7 кв.м, определенной на плане по техническому паспорту литера А №. Все комнаты являются изолированными. Согласно копии лицевого счета (л.д. 10), в указанной квартире зарегистрированы ответчик Липатова Э.А. и ее дочь Ф. А.А. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что между сособственниками в настоящее время сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, выразил позицию ответчика, не возражавшего против порядка пользования квартирой, предложенного истцом, согласно которому в пользование Михайличенко Т.И. следует определить комнату литера А № площадью 12,7 кв.м, Липатовой Э.А. комнату литера А № площадью 12,7 кв.м., места общего пользования: коридор литера А №, туалет литера А №, кухню литера А № оставить в совместном пользовании. Представитель истца не отрицал сложившийся порядок пользования спорного жилого помещения. Михайличенко Т.И. и Липатова Э.А. являются собственницами 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру каждая, то есть, имеют равное друг перед другом право на пользование спорным имуществом. Учитывая, что фактически сложился порядок пользованияквартирой, определяемые части общего имущества соразмерны долям в праве общей собственности исковые требования Михайличенко Т.И. и Липатовой Э.А. об определении порядка пользования квартирой суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в которое, в том, числе относится обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ). Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу приведенных выше норм права собственники жилых помещений должны нести бремя по содержанию принадлежащего им жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на данное помещение. Учитывая, что стороны ведут раздельное хозяйство, находятся в конфликтных отношениях, суд считает целесообразным разделить между ними бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности, разделив финансовые лицевые счета на спорную квартиру соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности на указанное имущество. Истцом также заявлено требование об обязании ответчицы устранить препятствия в пользовании квартирой № в доме № по улице <адрес> Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы истца Михайличенко Т.И. и её представителя о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением путем проживания в спорной квартире без ее согласия дочери ответчика и ее сожителя, суд счел необоснованными, поскольку из содержания ст. 292 Гражданского Кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ф. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью сособственника спорного помещения, что подтверждается сведениями из копии лицевого счета квартиросъемщика (л.д.10), данными установленными в ходе рассмотрения дела по кассационной жалобе представителя истца Ф. А.А.- Е. А.Л. на решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (кассационное определение Областного суда по делу №от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.22). Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением иным образом. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой. При этом суд считает необходимым разъяснить Михайличенко Т.И. ее право на обращение в суд с требованием об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, при наличии факта нарушения принадлежащих ему прав пользования и распоряжения имуществом со стороны ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу город Омск, <адрес>, передав в пользование Михайличенко Т.И. комнату площадью 13 кв.м, определенную на плане по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литера А №; передав Липатовой Э.А. комнату площадью 12,7 кв.м, определенную на плане по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ литера А №; места общего пользования - коридор (литера А №), туалет (литера А №), кухня (литера А №) - оставить в общем совместном пользовании Михайличенко Т.И. и Липатовой Э.А.. Разделить финансовые лицевые счета на оплату коммунальных услуг, открыв отдельные лицевые счета на имя Михайличенко Т.И. и Липатовой Э.А. для оплаты по 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> по <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 03.06.2011 года