Дело № 2-1913/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Омск 06 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием истца Павленко В.А. представителя ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «Добро» Атрощенко В.В. - Михайлова Е.В., действующего на основании доверенности от ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Добро» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Павленко В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Добро» (далее - ООО «РСК «Добро») о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что он работал <данные изъяты> с . по . в ООО «РСК «Добро». Заработная плата не выплачивалась с ноября 2008 года по июнь 2009 года, комиссии по трудовым спорам не было. Просит взыскать в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. с ООО «РСК «Добро». В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив их и просил окончательно взыскать зарплату за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года - <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что работал в ООО «РСК «Добро» с . по ., заработную плату за указанный период не получал. Вместе с тем после истребования судом гражданского дела по заявлению Павленко В.А. на выдачу судебного приказа, пояснил, что по данному судебному приказу в его пользу взыскано всего <данные изъяты> руб., поэтому просит взыскать всю задолженность по заработной плате за отработанный период. Истец пояснил, что запись в трудовой книжке об увольнении из ООО «РСК «Добро» . он не оспаривал, при этом отказался под роспись заявлять в данном процессе требование об оспаривании даты увольнения в приказе по ООО «РСК «Добро» и внесении изменений в запись в трудовой книжке, право на которое ему разъяснено судом в судебном заседании. Представитель ответчика Михайлов Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что по заработной плате и иным выплатам имевшаяся задолженность была взыскана по судебному приказу мирового судьи, поэтому в этой части дело подлежит прекращению. В остальной части необходимо отказать, т.к. истцом не доказан факт работы до ., истец получил справку у ответчика о задолженности на момент увольнения, данную справку не оспорил, обратился в мировой суд и получил судебный приказ. При этом истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске полностью отказать. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 06 июня 2011 года прекращено гражданское дело по исковому заявлению Павленко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Добро» в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ноября 2008 года по . в размере 33 356 руб. 00 коп., в связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 76 по Советскому административному округу г. Омска от 19.01.2010 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Павленко В.А. с ответчика ООО «Ремонтно-Строительная Компания «Добро» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за период с . по .. В связи с чем суд рассматривает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с . по ., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить работникам работу обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В материалах дела имеется копия приказа №-к от . о приеме на работу Павленко В.А. с указанной даты на должность <данные изъяты> на постоянной основе в ООО «РСК «Добро» с тарифной ставкой (окладом) - <данные изъяты> руб., (л.д. 5). Приказ вынесен на основании заявления Павлено В.А. о приеме его на работу (л.д. 6). Между Павленко В.А. и ООО «РСК «Добро» . заключен трудовой договор, содержащий условия, отраженные в приказе о приеме на работу (л.д. 9-10). В дело также представлено уведомление бетонщику Павленко В.А. от . №, направленное ООО «РСК «Добро», о предстоящем сокращении штата работников указанного предприятия и сокращении занимаемой им профессии бетонщика (л.д. 7). Истцом представлена копия трудовой книжки, в которой указано, что Павленко В.А. уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) из ООО «РСК «Добро» по приказу № от . (л.д. 8). Судом истребована из налогового органа информация о датах и сумме перечислений ООО «РСК «Добро» налога на доходы физических лиц с заработной платы Павленко В.А. за период с . по .. ИФНС России по Советскому АО Г. Омска представлен ответ от ., из которого следует, что имеются сведения о доходах Павленко В.А., полученных в 2008 году, Сведениями о доходах за 2009 год от ООО «РСК «Добро» не располагают (л.д. 15-16). Таким образом, истцом не представлено доказательств работы в ООО «РСК «Добро» с . по ., поскольку имеется запись в трудовой книжке о дате его увольнения - ., данный приказ и записи в трудовой книжке истцом не оспаривались, от предоставленного права заявить требование об оспаривании даты увольнения в приказе по ООО «РСК «Добро» и внесении изменений в запись в трудовой книжке в данном судебном процессе истец Павленко В.А. отказался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств работы в ООО «РСК «Добро» в период с . по . истцом не представлено, следовательно у ответчика отсутствует обязанность по выплате заработной платы за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав при представленных доказательствах, подлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Таким образом, в исковых требований Павленко В.А. к ООО «РСК «Добро» следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Павленко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Добро» в части взыскания задолженности по заработной плате за период с . по ., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения. Судья Г.Н. Сактаганова Решение вступило в законную силу 22.06.2011 . . .