Дело № 2-1817/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С., при секретаре Нефёдовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года в городе Омске гражданское дело по иску Воронковой О.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, у с т а н о в и л: Воронкова О.А. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора № от ... и взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ... заключила с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) кредитный договор № по которому получила потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых. При заключении кредитного договора Банк включил в пункт 3.1. Договора условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж, в размере ... рублей, не позднее даты выдачи кредита. Она уплатила указанную сумму в день выдачи кредита, т. е. ... Полагает, что включение в договор п. 3.1. об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает её права как потребителя. Так, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за данную услугу незаконно. ... она направила в АК Сберегательный банк РФ (ОАО) претензию о нарушении её прав, однако ответа не получила. Просила признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ... и взыскать с Ответчика ... руб., уплаченных ею в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. В судебное заседание истец Воронкова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об отложении судебного разбирательства не просила. Представитель истца Попов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Воронковой О.А. поддержал. Представитель ответчика - Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также пояснила, что с ... АК Сберегательный банк РФ (ОАО) переименован в ОАО «Сбербанк России». Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ... АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитор) и Воронкова О.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% годовых сроком по .... Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру № от ... истица уплатила ... рублей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ... Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П и обязательного для банков следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. Положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. Таким образом, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство РФ не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту) незаконно. Из понятия кредитного договора, данного в пункте 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия о единовременном платеже за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссий за обслуживание ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий пункта 3.1. кредитного договора № от ..., заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Воронковой О.А. устанавливающих плату за ведение ссудного счета. Таким образом, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании с ответчика комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб., от уплаты которой истец освобожден. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Воронковой О.А. удовлетворить. Признать пункт 3.1. кредитного договора № от ..., заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Воронковой О.А. недействительным. Взыскать в пользу Воронковой О.А. с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере ... рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 420 рублей в доход местного бюджета. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 07.06.2011