дело № 2-903/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Омск 06 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2011 года гражданское дело по иску Пинигина И.О. к Фирсову В.С., Фирсовой Н.А., Фирсовой В.В., ООО «ЖКХ «Сервис» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Пинигин И.О. обратился в суд с иском к Фирсовым о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ущерб его квартире причинен протеканием воды из <адрес> этого же дома, поскольку Фирсов В.С. в ночь с 06 на .... повредил отопительную батарею в <адрес>. Собственником квартиры является Фирсова Н.А. Поскольку квартира приобретена в браке, то Фирсов В.С. так же обязан нести бремя содержания имущества. Работниками ООО «ЖКХ «Сервис» .... составлен акт о затоплении, причиной которого явилось механическое воздействие на батарею в гостиной комнате, в результате чего выпала пробка в приборе отопления. В связи с намоканием электропроводки в трех комнатах на протяжении пяти дней было отключено электричество до полного высыхания. Электролабораторией произведена проверка электрической проводки, за что было оплачено .... рублей. В результате затопления квартире нанесен значительный ущерб, повреждены потолок, стены, окна, двери мебель и ковровые покрытия. Просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба ...... Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖКХ «Сервис». В судебном заседании Пинигин И.О. отказался от исковых требований к Фирсовой В.В. и ООО «ЖКХ «Сервис». Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков Фирсова В.С. и Фирсовой Н.А. солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в сумме .... рубля, расходы по восстановлению дивана в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... Представитель истца Закурдаева М.Б., ответчик Фирсова Н.А. и ее представитель Макарова Е.Н., ответчик Фирсов В.С., представитель ООО «ЖКХ «Сервис» не возражали против принятия отказа Пинигина от иска и прекращения производства по делу в этой части. Ответчик Фирсова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известила. В соответствии с п.п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исследовав материалы дела, суд находит возможным отказ Пинигина И.О. от части иска принять, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л принять отказ Пинигина И.О. от исковых требований к Фирсовой В.В. и ООО «ЖКХ «Сервис» о возмещении ущерба. Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить. Разъяснить Пинигину И.О., что в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вынесения определения. Определение вступило в законную силу 21.06.2011 года.