Гражданское дело № 2-1859/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Омск 09 июня 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием представителя истца ООО «Автоломбард на Кемеровской» - Шалаевой Н.Б., действующей на основании доверенности от ., представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества), Омский филиал - Карабельникова А.В., действующего на основании доверенности от . №, судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> УФССП России по Омской области Демаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард на Кемеровской» к Тухватулину Е.А., АКБ «АК БАРС» (ОАО), Омский филиал, ОАО «Сбербанк России», АКБ Банк Москвы о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от . незаконным, освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> ., У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард на Кемеровской» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа № ВС 006729689 от 18.12.2009, выданного Первомайским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство № от .. Сущность взыскания: наложить арест на имущество должника Тухватулина Е.А. в пользу АКБ АК БАРС <адрес>, <адрес> на сумму 103105,63 руб. Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области <адрес> <адрес>) Полушенко Ж.Н. постановила наложить арест на автомобиль, принадлежащий Тухватулину Е.А. - <данные изъяты> что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от .. . между ООО «Автоломбард на Кемеровской» и Тухватулиным Е.А. заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> Согласно условиям договора заемщик имеет возможность после оплаты причитающихся процентов произвести перезалог данного имущества, в связи с чем выписывается новый залоговый билет на новый срок. По залоговому билету от . со сроком возврата до . не была возвращена сумма займа по настоящее время. По истечении льготного месячного срока их организация имела первоочередное право на реализацию невостребованной вещи в соответствии с Ф.З. «О ломбардах» от .. В момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста, указанный автомобиль находился в залоге у ООО «Автоломбард на Кемеровской». Данным арестом нарушены права и законные интересы ООО «Автоломбард на Кемеровской», как залогодержателя движимого имущества, так как обратить взыскание в целях исполнения требования, обеспеченного залогом на автомобиль <данные изъяты>, в силу произведенного ареста залогодержатель не может. В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи. Статьей 349 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога исключительно залогодержателю. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (п. 5 ст. 358 ГК РФ). Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим, и в качестве основания его прекращения отсутствует реализация залога по требованию третьих лиц. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области незаконными, освободить от ареста и исключить из описи имущества автомобиль <данные изъяты> произведенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска. В судебном заседании представитель истца ООО «Автоломбард на Кемеровской» Шалаева Н.Б., действующая на основании доверенности от ., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что когда она знакомилась с исполнительным производством в апреле 2011 года имелось постановление о снятии ареста только с автомобиля ВАЗ. В настоящее время машина <данные изъяты> находится у истца с .. Тухватулин Е.А. писал заявление директору ломбарда, просил отдать ему машину. На момент ареста машина была в ломбарде. О том, что на машину наложен арест, им стало известно от Тухватулина Е.А. Просит иск удовлетворить и снять арест, наложенный постановлением от .. В судебном заседании представитель ответчика АКБ «АК БАРС» (ОАО) Омский филиал Карабельников А.В., действующий на основании доверенности от . №, исковые требования не признал. Пояснил, что он не знал о наличии постановления о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что в настоящее время арест снят. Ответчик Тухватулин Е.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Представители ОАО «Сбербанк России», АКБ Банк Москвы надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Демакова М.В. пояснила, что арест на спорный автомобиль был наложен дважды, один раз снимался, потом снова был наложен. В настоящее время арест с автомобиля <данные изъяты> снят. Данный арест она не накладывала. Исполнительное производство было возбуждено другим приставом. Просила прекратить производство по делу. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В силу ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305). Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Статьей 349 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога исключительно залогодержателю. Таким образом, ООО «Ломбард на Кемеровской» имело право обращения в суд с названным иском. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Полушенко Ж.Н. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № ВС 006729689 от 18.12.2009, выданного Первомайским районным судом г. Омска. . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Полушенко Ж.Н. вынесено постановление о наложении ареста на автотранспорт марки <данные изъяты> принадлежащий Тухватулину Е.А. в пользу взыскателя АКБ «АК БАРС» (л.д.25). . указанным приставом составлен акт изъятия - о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> акт технического осмотра данного автотранспортного средства, принадлежащего должнику, акт приема-передачи транспортных средств на ответственное хранение, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. 28-33). Согласно вышеуказанному постановлению ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель ООО «Управление» С. Место хранения имущества установлено по адресу: <адрес>, ООО «Управление». Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что между ООО «Автоломбард на Кемеровской» и Тухватулиным Е.А. заключены договора займа, что подтверждается залоговыми билетами № от . и № от . (л.д. 6-7). Согласно условиям договора заемщик имеет возможность после оплаты причитающихся процентов произвести перезалог данного имущества, в связи с чем, выписывается новый залоговый билет на новый срок. По залоговому билету от . срок возврата до .. . Тухватулин Е.А. обратился в Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области старшему судебному приставу С. с просьбой оставить у него на ответственное хранение автомобиль марки <данные изъяты> арестованного судебным приставом-исполнителем Полушенко Ж.Н. по акту ареста изъятия от ., в связи с тем, что данный автомобиль находится в залоге в ООО «Автоломбард на Кемеровской» и в дальнейшем будет исключен из акта описи ареста по решению суда. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Полушенко Ж.Н. от . снят арест с имущества должника Тухватулина Е.А. в виде автомобиля марки <данные изъяты> свидетельство №, в связи с тем, что арестованное имущество является предметом залога по договорам займа (л.д. 35). На основании акта передачи нереализованного имущества должнику от . судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Полушенко Ж.Н. в присутствии понятых Ш. К. Ю. передала Тухватулину Е.А. имущество, арестованное по акту от . (л.д. 34). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время арест на автомобиль должника, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП РФ по Омской области Полушенко Ж.Н. от . снят, автомобиль, включенный в акт ареста (описи имущества) от . возвращен собственнику Тухватулину Е.А., в связи с чем, отсутствует предмет оспаривания. С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард на Кемеровской» к Тухватулину Е.А., АКБ «АК БАРС» (ОАО), Омский филиал, ОАО «Сбербанк России», АКБ Банк Москвы о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от . незаконным, освобождении от ареста и исключении из описи имущества <данные изъяты> произведенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска . отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 25.06.2011