Дело № 2-1868/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Ермолина Б.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Ермолин Б.П. обратился в суд с иском к ООО «РоКАС» с требованиями о понуждении к исполнению обязательств в связи с нарушением условий договора долевого участия в многоквартирном доме. В обоснование указал, что в ... заключил с ООО «РоКАС» (застройщик) договор №, по которому ответчик обязан в предусмотренном договором срок построить многоквартирный дом и передать ему однокомнатную <адрес>. Он обязанность по оплате договора исполнил. Однако ответчик не исполнил обязанность по передаче ему объекта строительства в срок до .... Ему было предложено ... подписать акт приема-передачи квартиры, а также акт выявленных недостатков. Установленные недостатки ответчиком добровольно не исправлены. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, так как не произвел всех необходимых строительно-монтажных работ, что нарушило его права и причинило моральный вред. На основании указанного просил возложить на ответчика обязанность произвести необходимые работы в его квартире, а именно: шпаклевать стены в объеме 108,7 кв.м.; оклеить обои 90,7 кв.м..; постелить линолеум 30 кв.м.; поставить оконные откосы 4 шт., поставить дверные откосы 3 шт.; остеклить лоджии 4,5 кв.м.; поставить межкомнатные двери (комплект) 3 шт.; положить настенную плитку 1,8 кв.м. (ванная); положить напольную кафельную плитку 3,3 кв.м. (ванная); шпаклевать и окрасить потолки по всей <адрес>.; установить оконные ручки 3 шт.; установить ванную железную, унитаз керамический, ванную керамическую со смесителем, кухонную мойку со смесителем. Также просил взыскать в его пользу с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей за услуги представителя, ... рублей за оформление доверенности. В судебном заседании истец Ермолин Б.П. исковые требования поддержал, суду пояснил следующее. Жилой дом в микрорайоне <данные изъяты> в котором находится его квартира, ответчиком построен. Отделочные работы в квартире не выполнены. Сотрудник ООО «РоКАС» предлагал ему подписать акт приема-передачи квартиры, но он отказался, так как не хочет принимать квартиру в существующем на сегодняшний день состоянии, а предложенная компенсация в размере ... рублей является явно недостаточной для осуществления ремонта своими силами. Представителя ответчика ООО «РоКАС» Куандыкова М.А., действующая на основании доверенности от ... со сроком действия один год на л.д. 79, исковые требования не признала. Суду пояснила, что у истца есть единственное право принять квартиру, но он отказывается подписать приема-передачи. В отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления, финансовое состояние ответчика не позволяет осуществить отделочные работы. Поэтому истцу предлагали компенсацию в размере ... рублей, но от ее получения он так же отказывается. Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между ООО «РоКАС» (застройщик) и Ермолиным Б.П. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия № По условиям договора ООО «РоКАС» обязуется построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>. Пунктом 1.3. договора установлено, что срок завершения строительства 2 квартал 2008 года, срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. Цена договора согласно п. 2.1. договора составляет ... рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию .... Истец обязанность по оплате исполнил, однако ответчик не передал ему квартиру, которая бы соответствовала условиям договора. Согласно приложения № к договору № от ..., подписанного сторонами, в квартире должны быть произведены отделочные работы: отделка стен - обои; отделка полов - линолеум; окна - рамы пластиковые (тройное стекло); лоджии - рамы пластиковые (одинарное остекленение); двери - межкомнатные деревянные; двери входные - железные; отделка кафельной плиткой - ванна, санузел; потолок - бетонит; сантехника - ванна железная, унитаз керамический, раковина керамическая. Как следует из акта выявленных недостатков от ... <адрес>», почтовый адрес: <адрес>, имеет следующие недостатки: Суд находит указанный акт допустимым доказательством, так как сторонами не оспаривается, что названный документ изготовлен сотрудником ООО «РоКАС», передан истцу ФИО1 одновременно с вручением акта приема-передачи квартиры .... Более того, из пояснений представителя ответчика следует, что подобные акты выявленных недостатков вручались всем участникам долевого строительства, заключивших договоры в отношении жилого <адрес>, ныне <адрес>. Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что объект долевого строительства имеет недостатки, качество квартиры не соответствует условиям договора, заключенного сторонами. Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Аналогичное право предоставлено потребителю и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Первым заместителем Главы Омского муниципального района ... застройщику - ООО «РоКАС» выдано разрешение №, которым разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: 120-квартирного 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком построен (создан) объект долевого строительства: квартира, подлежащая передаче истцу - с отступлением условий договора. Указанное нарушение ответчиком условий договора в силу прямого указания в законе позволяет истцу предъявить требование о безвозмездном устранении застройщиком недостатков в разумный срок. При определении характера и размера недостатков, подлежащих устранению ответчиком, суд исходит из условий договора, заключенного сторонами, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести отделочные работы, перечисленные в приложении № к договору (л.д.17). При определении разумного срока, в течение которого такие недостатки должны быть устранены, суд исходит из условий акта выявленных недостатков от .... Названный документ составлен ответчиком, в нем истцу предложен срок, когда требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков будет выполнено, а именно три месяца: с ... по .... Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доводов истца о характере и размере недостатков, причине их возникновения не опроверг, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не предоставил. Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан принять квартиру и подписать акт приема-передачи, суд находит несостоятельными. В соответствие с п.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 этого же Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого же Федерального закона. Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 года и ст.27 Закона «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты нарушенного права предоставляет участнику долевого строительства (потребителю). В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы ответчика о выплате истцу компенсации взамен исполнения обязательства по производству отделочных работ. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не относит к конкурсным кредиторам граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ермолина Б.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Ермолина Б.П. удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» не позднее трех месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: отделать стены обоями; отделать пол линолеумом; установить рамы пластиковые (тройное остекление); установить на лоджии рамы пластиковые (одинарное остекление); установить межкомнатные деревянные двери; установить двери входные железные, оборудованные замком с комплектом ключей, смотровым глазком, внутренним запором; отделать ванную комнату и санузел кафельной плиткой на высоту 1,8 кв.м.; отделать потолок ветонитом; установить сантехническое оборудование: ванну железную, унитаз керамический, раковину керамическую; осуществить полную газификацию, телефонизацию, электрификацию квартиры; смонтировать индивидуальную систему водоснабжения и отопления с использованием двухконтурного газового котла. Взыскать с ООО «РоКАС» в пользу Ермолина Б.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части требований Ермолина Б.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 17.06.2011 года.а