Дело №2-2093/2011

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 мая 2011 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Актион-кредит» к Лимакину И.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Актион-Кредит» обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Лимакин И.П. заключили договор займа на потребительские цели №. По условиям данного договора Лимакину И.П. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей на потребительские нужды со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за использование займа в размере ...% от суммы займа из расчета за целый месяц, что составляет в денежном выражении ... рублей ежемесячно.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Лимакина И.П. сумма основного долга по договору займа на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсация за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере ... рублей. Так как денежные средства не возвращены, полагает, что сумма компенсации должна быть учтена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма компенсации за пользование заемными средствами после окончания действия договора займа на потребительские цели устанавливается в размере ...% от суммы займа из расчета за целый месяц ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что оставляет ... рублей. Суммы неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежей в погашение займа средствами по договору займа на потребительские цели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.8 договора займа, составляет ...%, что в денежном соотношении составляет ... рублей. На основании изложенного, КПКГ «Актион-кредит» просит взыскать с ответчика сумму компенсации за пользование заемными средствами после окончания действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, сумму неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в пользу КПКГ «Актион-кредит». Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 566 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель КПКГ «Актион-кредит» уточнил исковые требования, просил взыскать с Лимакина И.П. сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также возложить на ответчика уплату государственной пошлины.

Представитель истца Григорьев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал частично, с учетом доводов ответчика просил взыскать с Лимакина И.П. сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и не возражал снизить неустойку до ... рублей.

Ответчик Лимакин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Лимакина И.П. Высоцкая Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик Лимакин И.П. не возражает против расчета истца за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Просила на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, снизить размер неустойки до ... рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ с Лимакина И.П. в пользу КПКГ «Актион-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № в размере ... рублей, компенсация за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 496 рублей.

Частью 2 статьи 61 ГПК предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.     

В отношении Лимакина И.П. было возбуждено исполнительное производство за №. Денежные средства Лимакиным И.П. не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям суду доказательств выплаты суммы, взысканной по решению Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в ином размере, чем указывает истец cуду не представлено.

           Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что за пользование займом, заёмщик уплачивает компенсацию в размере ...% от суммы займа из расчета на один месяц.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, до настоящего времени Лимакин И.П. принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата денежных средств и компенсации за пользование займом не исполнил.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, сумма компенсации за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с Лимакина И.П., составляет ... (... рублей х 9 месяцев).

Представленный расчет суд находит верным, представитель ответчика не возражал против данного периода, на будущее время, и полагает возможным взыскать с Лимакина И.П. компенсацию за пользование займом в требуемом истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика ... рублей за несвоевременное внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование является неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ.

.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере ...% от общей суммы, включающей в себя сумму основного долга и просроченных процентов за пользование займом, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, суд находит правомерным.

Ответчик обратился в суд заявлением о снижении неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки и оценке последствий ненадлежащего исполнения обязательства могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Руководствуясь названной нормой и принимая во внимание доводы сторон, чрезмерно высокий процент неустойки и ее явная несоразмерность нарушенному обязательству, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным согласиться с доводами сторон о ее снижении до ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 12 004 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лимакина И.П. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Актион-кредит» компенсацию за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Лимакина И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12004 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Макарочкина О.Н. Решение вступило в законную силу 09.06.2011 года