Гражданское дело № 2-1401/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Омск 27 мая 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием истца Попова А.Г., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Г. к Сенченко Н.В. об определении порядка пользования и вселении в квартиру, УСТАНОВИЛ: Попов А.Г. обратился в суд с иском к Сенченко Н.В. об определении порядка пользования и вселении в квартиру. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, на основании договора купли-продажи 1/2 доли данной квартиры от 24.02.2011. Дата регистрации - 24.03.2011, о чем сделана запись регистрации права №. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска от 03.03.2009 определен порядок пользования данной квартирой. Судом в пользование Сенченко Н.В. переданы в пользование комнаты, площадью 9,8 кв.м. и 17,6 кв.м. Несмотря на тот факт, что истец является собственником 1/2 доли данной квартиры, ответчик в квартиру его не пускает, препятствует осуществлению его гражданских прав управлять и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец просит суд вселить его в квартиру <адрес>, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование Попову А.Г. комнаты, площадью 8,7 кв.м. (№ на поэтажном плане) и 8,2 кв.м. (№ на поэтажном плане), передать в пользование Сенченко Н.В. комнаты площадью, 9,8 кв.м. (№ на поэтажном плане) и 17,6 кв.м. (№ на поэтажном плане), и балкон, площадью 0,8 кв.м. (№ на поэтажном плане); подсобные помещения, коридор, площадью 6,4 кв.м. (№ на поэтажном плане), ванную комнату, площадью 2,2 кв.м. (№ на поэтажном плане), туалет, площадью 1,4 кв.м. (№ на поэтажном плане) - определить в совместное пользование между Сенченко Н.В. и Поповым А.Г.. Обязать Сенченко Н.В. обеспечить беспрепятственный проход в комнату, площадью 8,2 кв.м. (№ на поэтажном плане) через комнату, площадью 17,6 кв.м. (№ на поэтажном плане). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Сенченко Н.В. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, указав, что предложенный им порядок пользования квартирой уже установлен судебным решением между Сенченко Н.В. и прежними сособственниками, у которых он приобрел права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Просит иск удовлетворить. Ответчик Сенченко Н.В. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве на иск, поступившем в суд 20.05.2011, ответчик указал, что обязательств перед гражданином Поповым А.Г. не несет, ответчиком по существу не является. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 4 ст.3 ЖК РФ). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года косвенно указал на возможность истца ссылаться при рассмотрении споров о вселении в помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, на правила ст. 304 ГК РФ. Согласно договору купли-продажи от 24.02.2011 С.И.А., как Продавец, продала, а Попов А.Г., как Покупатель, купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м. Указанная 1\2 доля принадлежит Продавцу на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 17.03.2008, вступившего в законную силу 04.04.2008 (л.д. 6). Сведения о регистрации прав Попова А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011, о чем выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 5). Из технического паспорта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения 59,8 кв.м., жилая - 44,3 кв.м. Состоит указанное жилое помещение из 4-х комнат, коридора, туалета, ванной, кухни (л.д. 9). Истцом в материалы дела представлен акт о том, что 28.03.2011 в 14 час. 45 мин. Осуществлена попытка вселения Попова А.Г., 02.01.1965 г.р., в квартиру <адрес>. В указанное время Сенченко Н.В. в квартиру Попова А.Г. не пустил, ключи не передал. В процессе беседы решать вопрос в досудебном порядке отказался. Акт подписан Поповым А.Г., Б.Г.П., Р.Г.В. (л.д. 7). Допрошенная в судебном заседании 11.05.2011 Б.Г.П. пояснила, что в конце марта 2011 года ее как свидетеля пригласил истец, который хотел вселиться в принадлежащую ему квартиру. Они пришли по адресу, позвонили в дверь квартиры, вышел мужчина полный, высокий, сказал, что не даст Попову А.Г. вселяться, после чего был составлен акт, при этом присутствовал также Р.Г.В. При предъявлении акта от 28.03.2011 для обозрения свидетелю, последняя пояснила, что подпись в акте напротив указания фамилии «Б.Г.П..» принадлежит ей. Из объяснений истца, показаний свидетеля Б.Г.П. следует, что Сенченко Н.В. препятствует Попову А.Г. вселиться и проживать в <адрес>, нарушая его права как сособственника жилого помещения. В данной связи исковые требования Попова А.Г. о вселении подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Какой-либо порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, т.к. Сенченко Н.В. препятствовал вселению Попова А.Г. в принадлежащую им квартиру. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке пользования квартирой. В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которые может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования. Решением мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу<адрес> переданы в пользование С.И.А. комнаты, площадью 7,8 кв.м. и 8,2 кв.м., переданы в пользование Сенченко Н.В. комнаты площадью 9,8 кв.м. и 17.6 кв.м., и балкон, площадью 0,8 кв.м., подсобные помещения: коридор, площадью 6,4 кв.м., кухня, площадью 5,5 кв.м., ванная комната, площадью 2,2. кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м., определена в совместное пользование между Сенченко Н.В. и С.И.А. (л.д. 8). Истцом предложен порядок пользования, ранее определенный мировым судом для прежнего сособственника (С.И.А.), чьи права перешли по договору купли-продажи к Попову А.Г. Ответчиком иной порядок пользования либо возражения против предложенного порядка пользования квартирой № 91 не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить предложенный истцом порядок пользования квартирой № 91. Такой порядок пользования квартирой соответствует долям сторон в праве общей собственности на квартиру и не нарушает их права и охраняемые законом интересы, доказательств обратного ответчиком Сенченко Н.В. суду не представлено. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияПопова А.Г. удовлетворить. Вселить Попова А.Г. в квартиру <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование Попову А.Г. комнату, площадью 8,7 кв.м. (№ на поэтажном плане) и 8,2 кв.м. (№ на поэтажном плане), передать в пользование Сенченко Н.В. комнаты площадью, 9,8 кв.м. (№ на поэтажном плане) и 17,6 кв.м. (№ на поэтажном плане), и балкон, площадью 0,8 кв.м. (№ на поэтажном плане); подсобные помещения: коридор, площадью 6,4 кв.м. (№ на поэтажном плане), кухню, площадью 5,5 кв.м. (№ на поэтажном плане), ванную комнату, площадью 2,2 кв.м. (№ на поэтажном плане), туалет, площадью 1,4 кв.м. (№ на поэтажном плане) - определить в совместное пользование между Сенченко Н.В. и Поповым А.Г.. Обязать Сенченко Н.В. обеспечить беспрепятственный проход в комнату, площадью 8,2 кв.м. (№ на поэтажном плане) через комнату, площадью 17,6 кв.м. (№ на поэтажном плане), Взыскать с Сенченко Н.В. в пользу Попова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 28.06.2011 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>