Дело № 2 - 1783/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего      Т.В. Лосевой

при секретаре                   Ю.А. Кукиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» июня 2011 года

гражданское дело по иску Студилина Н.П. к Потребительскому обществу «Дружба» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

       Студилин Н.П. обратился в суд с иском к ООО «С.» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 15.12.2008 года он заключил с ПО «Р.» в лице директора М.Т.В., действующей на основании доверенности договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. 31.01.2008 договор займа был перезаключен и составлен новый договор займа № на тех же условиях и основаниях. Сумма договора займа составляла <данные изъяты> рублей. С течением времени ПО «Р.» неоднократно меняло условия договора.

      ДД.ММ.ГГГГ название ПО «Р.» поменяло свое наименование на ПО «Дружба», директором на тот момент была М.Т.В. 05.02.2009 года между ним и производственным объединением было заключено соглашение о переводе долга № и №. Сумма задолженности ПО «Дружба» с учетом процентов составляла <данные изъяты> рублей.

      После перемены названия филиала вновь последовали дополнительные соглашения об изменении договора № от 15.12.2008 года.

       На сегодняшний момент спустя несколько лет сумма задолженности составила <данные изъяты> на основании акта сверки от 29.11.2010 года. Юридическое лицо находится <адрес>, наименование юридического лица ООО «С.».

       В настоящий момент вышеуказанное юридическое лицо и филиал вышеуказанного юридического лица отказывается возвращать денежные средства, взамен на это они предлагают покрыть задолженность ценными бумагами (акциями) ОАО «Дружба». Для оформления данной сделки необходимо открыть лицевой счет у регистратора в Омском филиале САО «Ц.». Для открытия лицевого счета необходимо заплатить <данные изъяты>. Кроме того, данная организация лицензии не имеет. Вышеуказанных денежных средств у истца нет, так как он является <данные изъяты>. Существенная часть личного бюджета уходит на покупку лекарственных средств.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор займа с ПО «Дружба», взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Студилин Н.П. заявленные исковые требования изменил, просил расторгнуть договор займа с ПО «Дружба» и взыскать с ПО «Дружба» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

В остальном требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с требованием к ответчику о расторжении договора в письменном виде не обращался.

Ответчик ПО «Дружба», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.        

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 15.12.2008 года между Студилиным Н.П. (Займодавец) и филиалом ПО «Р.» (Заемщик) был заключен договор займа № на 12 месяцев на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, через 12 календарных месяцев с момента внесения денежных средств в кассу или их поступления на расчетный счет заемщика, то есть 15.12.2009 года.

Дополнительным соглашением от 05.02.2009 года к договору займа № от 15.12.2008 года срок действия договора был продлен до 15.02.2010 года.

31.01.2008 года между Студилиным Н.П. (Займодавец) и филиалом ПО «Р.» (Заемщик) был заключен договор займа № на 12 месяцев на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.1. договора было предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, через 12 календарных месяцев с момента внесения денежных средств в кассу или их поступления на расчетный счет заемщика, то есть 31.01.2009 года.

Дополнительным соглашением от 05.02.2009 года к договору займа № от 31.01.2008 года срок действия договора был продлен до 31.01.2010 года.

Свои обязательства по договорам займа № от 15.12.2008 года и № от 31.01.2008 года истец исполнил в полном объеме, в кассу Омского филиала ПО «Р.» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2008 года, и <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2008 года.

Из соглашений между Омским филиалом ПО «Р.» и Омским филиалом ПО «Дружба» от 05.02.2009 года следует, что долг ПО «Р.» перед Студилиным Н.П. в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № от 15.12.2008 года и в сумме <данные изъяты> по договору займа № от 31.01.2008 года был принят ПО «Дружба».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2009 года между ПО «Р.» и Студилиным Н.П., долг по договору займа № от 05.02.2008 года составлял <данные изъяты>, долг по договору займа № от 31.01.2008 года -<данные изъяты>.

По условиям договоров займа действуют они до момента исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и выплате проценитов.

В материалах дела имеется уведомление ООО «С.» о закрытии задолженности, из которого следует, что предприятие ООО «С.» является учредителем предприятия ПО «Дружба», которое находится на стадии ликвидации, готово в добровольном порядке произвести расчеты в полном объеме по договорам цессии акциями ОАО «Дружба» Акции обеспечены недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца, ответчик отказывается возвращать денежные средства по договорам и проценты за пользование займом, но взамен предлагает покрыть задолженность ценными бумагами (акциями) ОАО «Дружба». Для открытия лицевого счета необходимо заплатить еще <данные изъяты> рублей. В настоящее время указанными денежными средствами истец не располагает, с предлагаемыми условиями не согласен.

Возражений по существу заявленного иска о взыскании денежных средств по договору займа и доказательств в их обоснование от ПО «Дружба» не поступило.

Проверив расчет истца относительно размера задолженности по договорам займа и процентов, суд находит его верным.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных требований о расторжении договоров займа с ПО «Дружба», то в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец с предложением о расторжении договора к ПО «Дружба» не обращался, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Студилина Н.П. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 22.06.2011 года