Дело № 2-1800/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2011 года гражданское дело по иску Калининой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Калинина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей (истице) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.А.А. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя В.А.А., гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». 07 февраля 2011 года она обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, представила все необходимые документы, последний из которых представила 02 марта 2011 года, получила направление от страховщика для определения размера ущерба в ООО "Ц" по экспертным заключениям которого № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа определена в 73140 рублей, а утрата товарной стоимости - 22229 рублей. За услуги по оценке она уплатила 2380 рублей. Однако в нарушение установленных законом сроков и до настоящего времени сумму страхового возмещения ответчик ей не выплатил, но в выплате не отказал, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика 97749 рублей страхового возмещения (73140+22229+2380) и 30000 рублей расходов по оплате помощи представителя (л.д. 2-3). В судебное заседание истица Калинина Н.В. не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73, 75). Представляющая интересы истицы по доверенности Первушина Н.Д. (л.д. 57) поддержала доводы и требования иска. Дополнила, что она лично на основании доверенности от истицы подала все необходимые документы ответчику, в том числе заявление о выплате страхового возмещения и дополнительное заявление по просьбе представителей ответчика о причинах обращения именно к данному страховщику. О принятии документов ей выдали расписку, а также направление на оценку. Экспертное заключение она также представила затем ответчику. Полагает, что представитель страховщика умышленно не поставила отметку о получении заявления о страховом возмещении, хотя таковое было подано изначально при первом обращении, иначе бы ей не выдали расписку, не направили на оценку ущерба и не приняли бы далее экспертное заключение. В любом случае по первому предложению страховщика такое заявление было бы представлено. Представитель ответчика - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - по доверенности Дробный Е.И. (л.д. 71) не оспаривал вину своего страхователя и размер ущерба. Однако иск не признал, утверждая, что отсутствовало заявление от истицы о выплате страхового возмещения, которое является обязательным условием, хотя представителю истицы и предлагали подать такое заявление. Нет доказательств и принятия страховщиком документов от истицы либо ее представителей. Представленная расписка является только описью документов, которые, возможно, были у истицы, за исключением спорного заявления. Не согласился и с заявленной суммой по оплате услуг представителей истицы. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 63, 64-68) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. в городе Омске на улице <адрес> в районе дома № водитель В.А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с принадлежащим истице Калининой Н.В. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Е.Р.С., причинив транспортному средству механические повреждения (л.д. 64-68, 76-77). Обстоятельства происшествия и вину водителя В.А.А. в причинении ущерба имуществу истицы ответчик не оспаривает. В момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истицы Калининой Н.В. гражданская ответственность водителя В.А.А. была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (л.д. 79-80). В силу ст.ст. 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Калинина Н.В. является надлежащим истцом, а ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ответчиком по настоящему гражданскому делу. В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ и обозначенного Федерального закона (статья 7) предел ответственности страховщика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» установлен в 120000 рублей. Выплату страхового возмещения истице при ее обращении 09 февраля 2011 года к ответчику с представлением последнего документа 02 марта 2011 года (л.д. 4-12, 70, 95, 100) страховщик - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в установленный законом срок (статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), то есть до 01 апреля 2011 года включительно и до настоящего времени не произвел. В то же время в выплате возмещения ответчик истице не отказал, выплату не приостановил, 09 февраля 2011 года направил истицу в оценочную компанию - ООО "Ц" (л.д. 13, 96-98). При таких обстоятельствах и буквальном содержании спорной расписки (описи документов) (л.д. 95) следует признать, что истица в лице своего представителя обращалась к ответчику и изначально представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые были приняты страховщиком. Отсюда бездействие ответчика не может быть признано обоснованным и правомерным. По экспертным заключениям ООО "Ц" № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа транспортного средства в 33% определена в 73140 рублей (л.д. 14-43), утрата товарной стоимости - 22229 рублей (л.д. 44-51, 83-94), услуги по оценке составили 2380 рублей (л.д. 52, 81-82). Таким образом, общий размер ущерба и, следовательно, страхового возмещения, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-65 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, составляет 97749 рублей (73140+22229+2380), что не превышает установленного законом предела ответственности страховщика в 120000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме. За помощь представителям истица уплатила 30000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 53-54, 99), которые с учетом обстоятельств спора, степени участия представителя, действий ответчика и требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»: в пользу Калининой Н.В. 97749 (девяносто семь тысяч семьсот сорок девять) рублей страхового возмещения и 10000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате помощи представителя, всего в общей сумме 107749 рублей; в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3132 рубля 47 копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 25.06.2011 г.