Дело № 2-1809/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Кукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года, гражданское дело по иску Музина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инкостра» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул, у с т а н о в и л: Музин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Инкостра» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, в обоснование которого указал, что с 27.11.2010 года по 28.03.2011 года он работал <данные изъяты> в ООО «Инкостра». Был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул, после подачи им заявления об увольнении по собственному желанию без отработки. Заявление об увольнении им было написано, поскольку ответчиком нарушались условия трудового договора в части выплаты заработной платы. При этом, прогула он не совершал, объяснений по этому поводу не давал, с приказом о наложении взыскания его никто не знакомил. За весь период работы у ответчика он получил зарплату частями в размере <данные изъяты> рублей. Согласно трудовому договору, ответчик обязался выплачивать заработную плату до 10 числа и 25 числа каждого месяца. Зарплату после увольнения ему выплатили полностью. Однако, из-за формулировки увольнения, по вине ответчика, он не смог устроиться на работу с 31.03.2011 года по 18.04.2011 года, так как с такой статьей в трудовой книжке трудоустроиться не представляется возможным. Работал он по графику «сутки через трое суток» Оплата составляла <данные изъяты> рублей в сутки, то есть в день <данные изъяты>. Время вынужденного прогула составило с 01.04.2011 по 18.04.2011 года восемнадцать дней, подлежащих оплате в сумме <данные изъяты>. Просил обязать ответчика изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию» и взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Музин Е.В. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию» с 31 марта 2011 года. При этом размер заявленных требований уточнил, ссылаясь на неправильно произведенный первоначальный расчет. Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, за время вынужденного прогула, что составляет четыре смены по <данные изъяты>. Ответчик ООО «Инкостра» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком 27.11.2010 года был заключен трудовой договор на основании которого Музин Е.В. был принят на работу в ООО «Инкостра» <данные изъяты>, с заработной платой согласно штатному расписанию. В материалах дела имеется заявление Музина Е.В. от 29 марта 2011 года об увольнении его с должности <данные изъяты> в ООО «Инкостра» по собственному желанию с 31.03.2011 года без отработки, в связи с тем, что ему не выплачивается заработная плата. На данном заявлении имеется резолюция руководителя от 30.13.2011 года, об оформлении увольнения по статье без отработки за невыход на работу с 28.03.2011 года. Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что Музин Е.В. уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ приказом от 28.03.2011 года. Оценивая законность применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд отмечает, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе правил внутреннего трудового распорядка. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему одно из взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правомерность увольнения работника доказывает работодатель. В судебном заседании истец Музин Е.В. утверждал, что прогула он не совершал, на работу не вышел 31.03.2011 года, так как на данный период времени им было подано заявление об увольнении и подписано руководителем. Никаких объяснений по поводу прогула у него не отбиралось, с приказом об увольнении за прогул его никто не знакомил. Возражений по существу заявленного иска от работодателя не поступило, доказательств, подтверждающих правомерность увольнения работника, суду не представлено. При данных обстоятельствах, принимая во внимание наличие заявления работника об увольнении его по собственному желанию ввиду невыплаты заработной платы и отсутствия доказательств совершения им прогула, суд не может признать формулировку увольнения Музина Е.В. за прогул (п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ) законной и обоснованной. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. С учетом изложенного, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (ст. 103 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Музина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инкостра» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инкостра» изменить формулировку увольнения Музина Е.В. с 28.03.2011 года за прогул - п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом от 28.03.2011 года на увольнение с 31.03.2011 года по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкостра» в пользу Музина Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкостра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 21.06.2011 года
Именем Российской Федерации