Дело № 2-1653/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Морозова И.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Морозов И.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27 марта 2009 года он был принят на работу в Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области) на должность <данные изъяты> В течение 1,7 лет работы он получал надбавку за сложность и напряженность службы в размере <данные изъяты>%, поэтому его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. В сентябре 2010 года размер данной надбавки ему был уменьшен на <данные изъяты>%, а его заработная плата стала составлять <данные изъяты> рублей. Поскольку в январе 2011 года размер обозначенной надбавки не был восстановлен, он решил подать рапорт на увольнение по собственному желанию со 02 марта 2011 года. По трудовому законодательству он должен был отработать две недели до полного увольнения из Учреждения. В указанный период он проходил лечение с 09 марта 2011 года по 18 марта 2011 года. После выздоровления он пришел в отдел кадров Учреждения 22 марта 2011 года за документами и принес лист временной нетрудоспособности. Инспектор отдела кадров ему сообщила, что у него (истца) четыре дня прогула - 19, 20, 21 и 22 марта 2011 года, не смотря на то, что он должен был быть уволен 16 марта 2011 года. За период с 02 марта 2011 года по 16 марта 2011 года ответчик выплатил ему <данные изъяты> рублей. Считает увольнение в связи с прогулом незаконным. Просил: - обязать ответчика изменить формулировку его увольнения; - взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей недополученной заработной платы из-за снижения размера спорной надбавки за период с сентября 2010 года по март 2011 года (<данные изъяты> за март 2011 года) и 10000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда (л.д. 2, 3). В судебном заседании истец Морозов И.В. поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что составные части причитающегося ему денежного довольствия он не знает, ему известен только размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Приказы о назначении и изменении спорной надбавки он не видел, причины уменьшения размера надбавки ему неизвестны, данные приказы он не оспаривал и не оспаривает. В связи с уменьшением размера надбавки, 02 марта 2011 года он подал рапорт на увольнение по собственному желанию, которое должно было состояться 16 марта 2011 года. В связи с заболеванием с 09 марта 2011 года он находился на лечении и знал, что его могут уволить после выздоровления. Согласно листку нетрудоспособности он должен был приступить к работе 19 марта 2011 года. Однако 19 и 20 марта 2011 года были для него в любом случае выходными днями. По графику его смена была 21 марта 2011 года с 08-00 ч. до 20-00 ч. и далее 22 марта 2011 года с 20-00 ч. 21 марта 2011 года он не вышел на службу, поскольку его супруга, работающая <данные изъяты> освободилась только к 15-00 ч. вместо 07-00 ч. Он же оставался дома с трехлетней дочерью. Сообщить о данном обстоятельстве на службу он не мог по причине отсутствия денежных средств на мобильном телефоне, возможности воспользоваться иным телефоном у него не было, иных лиц он об этом не просил. 22 марта 2011 года он пришел на службу около 11-00 ч. с намерением получить документы об увольнении. По факту неявки на службу от него получили объяснение и уволили его за нарушение условий контракта. Он не согласен с тем, что ему признали прогулами четыре дня, если прогул и был, то только один день - 21 марта 2011 года. Полагает, что он должен быть также по собственному желанию, так как увольнение состоялось бы 16 марта 2011 года. При увольнении ему выплатили около <данные изъяты> рублей, основания и порядок расчета он не знает. Расчет с ним произвели только до 18 марта 2011 года, он же полагает, что ему должны оплатить полностью за март 2011 года, есть дополнительно еще <данные изъяты> рублей. Размер недополученной с сентября 2010 года по март 2011 года спорной надбавки, по его мнению, составляет по <данные изъяты> рублей в месяц. После увольнения он устроился на новую работу 25 марта 2011 года (л.д. 36-43, 53, 69-70). Иные требования истец не заявлял (л.д. 10, 53-55, 69-70, 76). Представляющие интересы ответчика - ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области - по доверенностям Басгаль Е.М. и Чернов Н.В. (л.д. 12, 35) иск не признали. Пояснили, что истец подал рапорт об увольнении по собственному желанию, но заболел. В период заболевания, истец приходил в отдел кадров Учреждения, где ему разъяснили, что после выздоровления он должен предоставить на службу листок нетрудоспособности, а увольнение состоится в первый рабочий день. Однако ни 19, ни 20 марта 2011 года истец не сообщил в Учреждение о своем выздоровлении. Тот факт, что эти дни были для истца выходными, значения не имеет. 21 марта 2011 года истец не вышел и на службу по графику, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. В Учреждение истец прибыл только 22 марта 2011 года, предъявил листок нетрудоспособности и просил выдать ему документы об увольнении. По поводу прогула истца в установленном порядке была проведена служебная проверка. В своем объяснении истец пояснил, что, якобы, находился дома с ребенком, о чем не имел возможности сообщить в Учреждение. Данные причины не были признаны уважительными, а дисциплинарный проступок - подтвержденным. Поскольку прогул был допущен до момента увольнения, с учетом определенно неудовлетворительной характеристики истца, отсутствия у последнего за период службы заслуг и поощрений, было принято решение об увольнении истца за нарушение условий контракта, что ответчик считает правомерным и обоснованным. Расчет с истцом был проведен по 18 марта 2011 года, то есть по день окончания заболевания. Периоды с 19 по 22 марта 2011 года, а также 21 и 22 марта 2011 года оплате в связи с перечисленными обстоятельствами не подлежали, листок нетрудоспособности был сдан только 22 марта 2011 года. Не являются обоснованными доводы истца и о наличии задолженности по надбавке за сложность, напряженность и специальный режим службы, которая в отношении истца, как и остальных сотрудников учреждения, была установлена на различные периоды приказами начальника Учреждения по представлениям непосредственных начальников подразделений в зависимости от финансирования. Истец знал данные обстоятельства, для получения возможных разъяснений не обращался, споры не заявлял, в связи с чем, пропустил срок обращения в суд с требованиями в обозначенной части. Просили отказать в удовлетворении иска (л.д. 43-53, 70-73). Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года № 4202-1, которое подлежит применению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76, установлено: - статья 34 - служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе… порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений… Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются…: б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени; - статья 38 - за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел…; - статья 39 - …до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки…; - статья 58 - сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям, в том числе, по собственному желанию (пункт «а»); в связи с нарушением условий контракта (пункт «д»); за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт «к»)… Также, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76, предусмотрено: - пункт 13.4. - дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое…; - пункт 13.5. - увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания; - пункт 17.1. - прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения… - пункт 17.2. - основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения; - пункт 17.4. - …в приказе об увольнении сотрудника после ссылки на пункт «д» статьи 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта; - пункт 17.14. - на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы). К представлению прилагаются: рапорт сотрудника; заключение ВВК; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения)…; иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника. По условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от <адрес> между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области и Морозовым И.В., заключенного на срок в пять лет (подпункт «б» пункта 3), последний был назначен на должность <данные изъяты> ФБУ Из-55/1 УФСИН России по Омской области с испытательным сроком три месяца (пункт 4) и обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.1.); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 6.2.); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (пункт 6.3.); основанием для досрочного расторжения контракта, является, в том числе, нарушение условий контракта (пункт 9.2.) (л.д. 32). Приказом начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области от 22 июня 2009 года № Морозов И.В., прошедший испытательный срок, назначен на должность <данные изъяты> с 27 июня 2009 года, с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с установлением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 процентов, с присвоением специального звания <данные изъяты> (л.д. 17). Права и обязанности сотрудника Морозова И.В. изложены в персональной должностной инструкции последнего, утвержденной начальником ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области 30 декабря 2009 года (л.д. 29-30). По приказу начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области от 11 января 2010 года № с 01 января 2010 года спорная ежемесячная надбавка была установлена истцу в размере 120% от должностного оклада (л.д. 61, 64-67). Приказом начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области от 01 сентября 2010 года №, в том числе Морозову И.В. ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы с 01 сентября 2010 года установлена в размере 50% от должностного оклада (л.д. 62-63). В рапорте на имя начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области дежурный ПНСИ <данные изъяты> З.С.А. просил установить процентную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам дежурной смены № 1 в 2011 году в следующем размере, в том числе Морозову И.В. - 50% (л.д. 34). По графику работы дежурных смен на март 2011 года для смены № 1 <данные изъяты> З.С.А., в которую входил Морозов И.В., установлены следующие рабочие дни, в том числе: 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22 марта 2011 года (л.д. 31). 02 марта 2011 года Морозов И.В. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту «А» (по собственному желанию) 16 марта 2011 года. Отпуск за 2011 год использовал. От прохождения ВВК УФСИН России по Омской области отказался, так как считает себя здоровым (л.д. 60). Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданному ФГУЗ «Медико-санитарная часть» - Поликлиника УВД по Омской области в связи с заболеванием Морозов И.В. находился на амбулаторном лечении с 09 марта 2011 года по 18 марта 2011 года. Должен был приступить к работе с 19 марта 2011 года (л.д. 22). В табеле учета рабочего времени за марта 2011 года указано, что Морозов И.В. отработал 1, 2, 5 и 6 марта по 12 часов, болел - 9, 10, 13, 14, 17 и 18 марта, прогулы 19, 20 и 21 марта, уволен с 22 марта (л.д. 20). Рапортом от 22 марта 2011 года дежурный ПНСИ <данные изъяты> З.С.А. на имя начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области доложил, что 21 марта 2011 года <данные изъяты> Морозов И.В. не прибыл на службу без уважительной причины. Просил провести служебную проверку (л.д. 21). В своем объяснении по данному факту Морозов И.В. пояснил: «21.03.2011 не вышел на работу, так как сидел с ребенком, не позвонил на работу, так как не было на телефоне денежных средств» (л.д. 23). Непосредственный начальника истца в служебной характеристике указал, что Морозов И.В.: <данные изъяты>» (л.д. 24). Заключением по материалам служебной проверки по факту не выхода на службу Морозова И.В., проведенной комиссией в составе сотрудников ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области, утвержденным начальником Учреждения 22 марта 2011 года, установлено, что согласно рапорту <данные изъяты> З.С.А. с 21 марта 2011 года Морозов И.В. не вышел на службу. 22 марта 2011 года Морозов И.В. прибыл в отдел кадров и работы с личным составом и сообщил, что находился на листке временной нетрудоспособности № с 09 марта 2011 года по 18 марта 2011 года, к службе приступить с 19 марта 2011 года. В своем объяснении Морозов И.В. поясняет, что 21 марта 2011 года не вышел на службу, так как сидел дома с ребенком, позвонить не представилось возможным. Данный факт стал возможен в результате личной недисциплинированности со стороны Морозова И.В. На основании изложенного мнение комиссии: - дни с 19 марта 2011 года по 22 марта 2011 года признаны прогулами, оплату не производить; - Морозова И.В., младшего инспектора дежурной службы, сержанта внутренней службы, уволить из уголовно-исполнительной системы по п.п. 6.2. (соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок), п.п. 6.3. (честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности), п.п. 6.4. (нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств), за нарушение условий контракта № от 25 марта 2009 года. Морозов И.В. был ознакомлен с данным заключением (л.д. 25-26). Приказом начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области от 22 марта 2011 года № по материалам служебной проверки в отношении сержанта внутренней службы Морозова И.В. за невыход на службу без уважительной причины последнего уволить из уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта № от 25 марта 2009 года, дни с 19 марта 2011 года по 22 марта 2011 года считать прогулами и оплату не производить (л.д. 33). В представлении к увольнению из УИС России по пункту «Д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сержанта внутренней службы Морозова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области, указано, что Морозов И.В. <данные изъяты> Отделом кадров и работы с личным составом ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области в отношении Морозова И.В. проведена служебная проверка, в результате которой установлено нарушение п/п 6.2., 6.3., 6.4. пункта 6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенного 25 марта 2009 года. Учитывая изложенное, целесообразно уволить <данные изъяты> Морозова И.В. из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «Д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в ОВД РФ. От прохождения ВВК ФБУ ЦМСР УФСИН России по Омской области Морозов И.В. отказался. На увольнении Морозов И.В. настаивает. С представлением Морозов И.В. был ознакомлен 22 марта 2011 года (л.д. 28). Приказом начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области от 22 марта 2011 года № <данные изъяты> Морозов И.В. (<данные изъяты>), <данные изъяты>, уволен из уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний по статье 58 пункту «Д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), 22 марта 2011 года. Выслуга лет по состоянию на 22 марта 2011 года в календарном исчислении 03 года 11 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 04 года 10 месяцев 06 дней… Основание: заключение по результатам служебной проверки от 22 марта 2011 года, представление к увольнению от 22 марта 2011 года (л.д. 27). Таким образом, после подачи истцом рапорта об увольнении со службы по собственному желанию и в связи с его последующим заболеванием, увольнение истца, действительно, могло состояться только после его выздоровления в первый рабочий день. Однако о своем выздоровлении истец уведомил ответчика только на четвертый день после выздоровления - 22 марта 2011 года, прибыв в Учреждение сразу для получения документов об увольнении. При этом истец не вышел на службу по графику 21 марта 2011 года, о наличии уважительных причинах своего отсутствия ответчика не уведомил, хотя если таковые имелись, истец мог прибыть на службу и после 15 часов, что он не сделал. Безусловные и достоверные доказательства действительно уважительных причин отсутствия на службе истец так и не предоставил. Отсюда, 21 марта 2011 года в полном смысле является для истца прогулом, совершенным до фактического и официального увольнения со службы, в силу приведенных нормативных актов - грубым нарушением служебной дисциплины и, как следствие, нарушением условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. При таких обстоятельствах, характеристике истца за период службы ответчик обоснованно и правомерно принял решение об увольнении истца по оспариваемому основанию. Порядок увольнения ответчик не нарушил. Следовательно, основания для изменения формулировки основания увольнения по доводам истца отсутствуют. Расчет истца за март 2011 года ответчик обоснованно произвел с 01 по 18 марта 2011 года, спор именно по сумме в данной части истец не заявлял, а также правомерно исключил из оплаты период 19-22 марта 2011 года, когда истец без уважительных причин не исполнял свои служебные обязанности. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с сентября 2010 года по март 2011 года, поскольку данная надбавка была установлена на определенные периоды приказами начальника Учреждения, которые истец так и не оспорил. В отсутствие нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика нет оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Морозова И.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 28.06.2011 г.