Дело № 2-1035/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 мая 2011 года гражданское дело по искам Васильевой И.С., Барабанова В.Л. и Савина К.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Молчанову А.С. и Бушуеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л : 01 августа 2010 года в 02 час. 30 мин. в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: - марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бушуеву С.В., под управлением Молчанова А.С.; - марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Геронимус В.Б., под управлением Савина К.Н. (т. 1 л.д. 160, 186-187); - марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Барабанову В.Л., под управлением Левичева А.П. (т. 1 л.д. 106-107); - марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тамковичу А.А., и под его управлением; - марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Васильевой И.С. (т. 1 л.д. 6), под управлением Л.А.В. (т. 1 л.д. 9). В результате данной аварии перечисленные транспортные средства получили механические повреждения, а их собственникам причинен материальный ущерб. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором на основании страхового полиса № была застрахована гражданская ответственность только Бушуева С.В. (т. 1 л.д. 219-220), отказало обратившимся потерпевшим Васильевой И.С., Тамковичу А.А. и Барабанову В.Л., в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Молчанова А.С. отсутствует законное право на управление автомобилем Бушуева С.В., гражданская ответственность владельцев которого застрахована, кроме того, последний не указан и в страховом полисе, то есть его гражданская ответственность не является застрахованной (т. 1 л.д. 7-8, 87-108, 149). Не согласившись с действиями страховщика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» - истица Васильева И.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что лицом, виновными в столкновении автомобилей является только Молчанов А.С., действовавший в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения является необоснованным и неправомерным; страховщик в силу закона в порядке регресса далее вправе предъявить требования о взыскании убытков непосредственно с Молчанова А.С. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей (Васильевой И.С.) автомобиля определена в 74770 рублей. Расходы по оценке составили 3640 рублей. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 74770 рублей страхового возмещения, 3640 рублей расходов по проведению оценки ущерба, 8000 рублей за юридические услуги и 2443 руб. 10 коп. расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 3-5). К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Молчанов А.С., Бушуев С.В., Левицкий А.В., Барабанов В.Л., Левичев А.П. Савин К.Н., Геронимус В.Б. и Тамкович А.А. (т. 1 л.д. 42, 72, 73). В ходе судебного разбирательства собственные требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Молчанову А.С. предъявил Барабанов В.Л., который, ссылаясь на аналогичные обстоятельства причинения ущерба и действия страховщика, просил взыскать с заявленных ответчиков солидарно на основании отчета 55344 руб. 90 коп. - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа, 4000 рублей расходов за проведение оценки ущерба и 1980 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 119-121). Кроме того, по тем же основаниям свои требования предъявил к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Молчанову А.С. и третье лицо Савин К.Н., который указал, что к нему по договору перешло право требования о возмещении ущерба от собственника автомобиля Геронимуса В.Б., поэтому, он вправе заявить требования о возмещении ущерба как надлежащий истец. Просил взыскать с ответчиков в его пользу на основании отчета и иных документов 22982 руб. 24 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 1800 рублей - стоимость услуг по оценке ущерба, 574 руб. 64 коп. расходов по извещению заинтересованных лиц об осмотре автомобиля, 2000 рублей за помощь представителю по составлению искового заявления и 943 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 157-159). По обстоятельствам спора и доводам сторон, Мочанов А.С. и Бушуев С.В. в итоге были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков (т. 2 л.д. 26-28). Истица Васильева И.С., а также третьи лица Барабанов В.Л. и Савин К.Н., заявившие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 196, т. 2 л.д. 30, 32, 34, 38). Представляющая интересы истицы Васильевой И.С. по доверенностям Гурьянова А.В. (т. 1 л.д. 37-38) поддержала доводы и требования своей доверительницы. Дополнительно полагала, что Молчанов А.С. управлял автомобилем Бушуева С.В. на законных основаниях и при наличии документов на автомобиль, достоверные доказательства обратного не предоставлены, из имеющихся материалов иные выводы не следуют - за управление автомобилем без документов Молчанов А.С. не был привлечен к административной ответственности, по факту угона автомобиля Бушуева С.В. и повреждения его имущества уголовное дело не возбуждено. Вины иных участников в дорожно-транспортном происшествии нет (т. 1 л.д. 221-223, т. 2 л.д. 14-18, 43, 60-61). Представляющий интересы Барабанова В.Л. по доверенности Барабанов В.В. (т. 1 л.д. 86, 153) поддержал доводы и требования своего доверителя. Дополнил, что вина иных участников в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Просил взыскать ущерб с надлежащих ответчиков (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 43). Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 43), исковые требования не признала. Пояснила, что Молчанов А.С. не имел и не имеет права на управление транспортным средством; автомобилем Бушуева С.В. завладел незаконно и в отсутствие разрешения последнего как собственника, без доверенности, вины Бушуева С.В. в этом нет. Гражданская ответственность Молчанова А.С. не может быть признана застрахованной. Поэтому, в данном случае обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшим у ОСАО «РЕСО-Гарантия» ни полностью, ни в части не возникла (т. 1 л.д. 224-227, т. 2 л.д. 23-26, 44, 56, 61-62). Ответчик Молчанов А.С. пояснил, что никогда не имел и не имеет водительского удостоверения. Свой автомобиль Бушуев С.В. ему никогда не передавал. В день происшествия они находились дома у его дальнего родственника Бушуева С.В., у сына которого был День рождения. Каким образом он (Молчанов А.С.) взял ключи от автомобиля, как управлял автомобилем, и как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что Бушуев С.В. не передавал ему ключи и автомобиль, транспортным средством он воспользовался самовольно и без разрешения последнего. После аварии он по телефону сообщил Бушуеву С.В. о случившемся, после чего через некоторое время Бушуев С.В. пришел на место происшествия, возможно, с документами на автомобиль, у него (Молчанова А.С.) такие документы отсутствовали. Он добровольно обещал Бушуеву С.В. лично возместить причиненный последнему и потерпевшим ущерб. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба потерпевшим он не оспаривает. Полагает, что только он должен нести ответственность по возмещению ущерба в данном случае (т. 2 л.д. 44-49, 55). Соответчик Бушуев С.В. и представляющий его интересы по доверенности Жестков А.В. (т. 2 л.д. 12) иск не признали. Пояснили, что Бушуев С.В. и Молчанов А.С. являются дальними родственниками. Бушуев С.В. знал, что у Молчанова А.С. отсутствует водительское удостоверение, поэтому, никогда не передавал последнему свой автомобиль ни на основании доверенности, ни без таковой. Ключи от своего автомобиля Бушуев С.В. хранит на видном месте в прихожей квартиры, документы на автомобиль - отдельно в сумке, а страховой полис находится непосредственно в автомобиле. В день происшествия Молчанов А.С. находился дома у Бушуева С.В. на Дне рождения его сына, употреблял алкогольные напитки. Когда Бушуев С.В. лег спать, Молчанов А.С. оставался в квартире первого. Бушуева С.В. по телефону разбудил Молчанов А.С., сообщив, что на его автомобиле допустил столкновение с другими транспортными средствами. Бушуев С.В. с документами на автомобиль самостоятельно прибыл на место происшествия, предъявил документы сотрудникам милиции, но автомобиль по каким-то причинам ему сразу не выдали. Молчанов А.С. не смог объяснить причины и основания, по которым он воспользовался автомобилем. Утверждают, что Бушуев С.В. не передавал и в принципе никогда бы не передал Молчанову А.С. свой автомобиль в отсутствие у последнего водительского удостоверения и нахождении в состоянии опьянения. Не мог Бушуев С.В. и предположить, что Молчанов А.С. поступит таким образом. О неправомерных действиях Молчанова А.С. сотрудникам милиции Бушуев С.В. заявлять не стал, так как Молчанов А.С. пообещал лично возместить ущерб самому Бушуеву С.В. и потерпевшим. Поэтому, полагают, что вина Бушуева С.В. в данном случае отсутствует, ответственность за причиненный потерпевшим вред и его возмещение последний нести не может (т. 2 л.д. 18-23, 26, 49-55, 56, 59-60, 62). Привлеченные к участию в деле третьи лица Левицкий А.В., Левичев А.П., Геронимус В.Б., Тамкович А.А. в судебное заседание не явились, были извещены по известным местам жительства, свои отзывы по обстоятельствам дела не представили, собственные требования не заявили (т. 2 л.д. 31, 33, 35, 39). Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дел об административных правонарушениях в отношении Молчанова А.С. (т. 1 л.д. 46, 47-71, 235, 236-247) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный… имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Согласно статье 1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…) (пункт 1); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2); …вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3). …Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ). По правилам статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1); лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2). Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 ГК РФ). Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено: - статья 1 - Основные понятия: - владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на… законном основании (…доверенность на право управления транспортным средством…)…; - страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; - статья 4 - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда… имуществу других лиц при использовании транспортного средства… (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (пункт 2); обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный… имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством… (пункт 6); - пункт 1 статьи 6 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; - пункт «в» статьи 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - статья 13 - …если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона) (пункт 3); страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (пункт 4); - статья 14 - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе:вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)… - статья 15 - обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1); договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2); - статья 16 - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями... (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности… (пункт 2). Факт и обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Молчанова А.С., управлявшего автомобилем, принадлежащим Бушуеву С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие права на управление транспортным средством, и действовавшего в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с транспортными средствами, стоявшими на перекрестке на запрещающий движение сигнал светофора, и причинению ущерба их собственникам, страхование гражданской ответственности только Бушуева С.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (т. 1 л.д. 219-220), а также отсутствие вины остальных участников происшествия подтверждены представленными материалами, не оспорены ответчиками (т. 1 л.д. 9-11, 47-72, 87-108, 150-151, 161-163, 226, 236-247, т. 2 л.д. 25-26, 44). Не оспорена и принадлежность транспортных средств Васильевой И.С. (т. 1 л.д. 6), Барабанову В.Л. (т. 1 л.д. 106-107), а также право Савина К.Н. на возмещение ущерба (т. 1 л.д. 160, 186-187). Следовательно, перечисленные лица являются надлежащими истцами по заявленным требованиям. При этом между сторонами имеется спор о страховании гражданской ответственности водителя Молчанова А.С., правомерности владения последним транспортным средством, и, как следствие - о надлежащих ответчиках и размере их ответственности. В ходе судебного разбирательства в отсутствие доказательств иного установлено, что Молчанов А.С. не имел и не имеет водительского удостоверения (права на управление транспортными средствами), отсутствовала у последнего и доверенность от Бушуева С.В. на право управления, владения и распоряжения принадлежащим последнему автомобилем. Нет достоверных доказательств и того, что Молчанов А.С. воспользовался автомобилем с разрешения и согласия Бушуева С.В. Наличие такого разрешения (согласия) оба ответчика отрицают. Таким образом, следует признать, что автомобиль выбыл из владения Бушуева С.В. в результате противоправных действий Молчанова А.С. Причины, по которым в отношении Молчанова А.С. не были возбуждены административные или уголовные дела за совершение соответствующих проступков и преступлений, ответчики весьма объективно объяснили. При таких обстоятельствах ответственность Молчанова А.С. не является застрахованной в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее ответственность за действия Молчанова А.С. не несет. В то же время, в противоправном изъятии автомобиля из владения Бушуева С.В. суд усматривает и наличие вины самого собственника, который оставлял (оставил) ключи хотя и в своей квартире, но в месте, безусловно доступном для любого иного лица, тем более, в день, когда в жилом помещении находились такие лица, употребляли алкогольные напитки. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба потерпевшим подлежит возложению как на непосредственного причинителя вреда - Молчанова А.С., так и на собственника автомобиля - Бушуева С.В. С учетом приведенных обстоятельств, а также учитывая степень родственных отношений и взаимного доверия между данными ответчиками, суд полагает возможным установить долю вины ответчика Бушуева С.В. в 20%, а ответчика Молчанова А.С. - 80%. При этом, поскольку гражданская ответственность Бушуева С.В. на момент происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а размер заявленного ущерба и в установленной доле не превышает предела (лимита) ответственности страховщика по закону в 160000 рублей, ответственность по возмещению ущерба за Бушуева С.В. несет его страховщик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ст.ст. 15, 927, 929, 931, 935-947, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № на 16 сентября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы Васильевой И.С. с учетом износа в 57,10% определена в 74770 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей (т. 1 л.д. 12-33); расходы по проведению оценки - 3640 рублей (т. 1 л.д. 34), то есть общая сумма ущерба (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) составляет 78410 рублей (74770+3640). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Барабанова В.Л. с учетом износа в 77% по экспертному заключению ООООО «<данные изъяты>» на 09 ноября 2010 года установлена в 55344 руб. 90 коп. (пятьдесят пять тысяч триста сорок четыре рубля 90 копеек), расходы по оценке ущерба - 4000 рублей (т. 1 л.д. 123-148, 152), то есть общая сумма ущерба составляет 59344 руб. 90 коп. (55344,90+4000). В отчете ИП Г.Д.О. № на 22 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Савина К.Н. с учетом износа в 52,79-60,86% определена в 22982 руб. 24 коп. (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 24 копейки), расходы по извещению заинтересованных лиц - 574 руб. 64 коп., за проведение оценки ущерба - 1800 рублей (т. 1 л.д. 164-185, 188-195), всего в общей сумме 25356 руб. 88 коп. (22982,24+574,64+1800). Заявленный размер ущерба ответчики не оспорили (т. 2 л.д. 25-26, 46, 52-53). В силу установленного судом, в пользу Васильевой И.С. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 15682 рубля (78410 руб. х 20% : 100%), а с Молчанова А.С. - 62728 рублей (78410 руб. з 80% : 100%); в пользу Барабанова В.Л. соответственно 11868 руб. 98 коп. (59344,90 руб. х 20% : 100%) и 47475 руб. 92 коп. (59344,90 руб. х 80% : 100%); в пользу Савина К.Н. - 5071 руб. 37 коп. (25356,88 руб. х 20% : 100%) и 20285 руб. 51 коп. (25356,88 руб. х 80% : 100%). За помощь представителю Васильева И.С. уплатила 8000 (восемь тысяч) рублей (т. 1 л.д. 35-36), Савин К.Н. - 2000 (две тысячи) рублей (т. 1 л.д. 197-199), которые с учетом обстоятельств спора, действий ответчиков, степени участия представителей, а также требований разумности (статья 100 ГПК РФ), которые подлежат возмещению в пользу Васильевой И.С. ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 2000 рублей, ответчиком Молчановым А.С. - 6000 рублей, а в пользу Савина К.П. - по 1000 рублей каждым из ответчиков. При подаче исков Васильева И.С. оплатила государственную пошлину в сумме 2443 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 2), Барабанов В.Л. - 1980 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 122), Савин К.Н. - 943 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 155-156), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: - в пользу Васильевой И.С. 15682 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля страхового возмещения, 2000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 627 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 18309 руб. 28 коп.; - в пользу Барабанова В.Л. 11868 руб. 98 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 98 копеек) страхового возмещения и 474 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 12343 руб. 73 коп.; - в пользу Савина К.Н. 5071 руб. 37 коп. (пять тысяч семьдесят один рубль 37 копеек) страхового возмещения, 1000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 6471 руб. 37 коп. Взыскать с Молчанова А.С.: - в пользу Васильевой И.С. 62728 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей ущерба, 6000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 1815 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 70543 руб. 82 коп.; - в пользу Барабанова В.Л. 47475 руб. 92 коп. (сорок семь тысяч четыреста семьдесят пять рублей 92 копейки) ущерба и 1505 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 48981 руб. 52 коп.; - в пользу Савина К.Н. 20285 руб. 51 коп. (двадцать тысяч двести восемьдесят пять рублей 51 копейка) ущерба, 1000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 543 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 21829 руб. 01 коп. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 25.06.2011г.